Определение № 471 от 04.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 2497/2019 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, подадена от „Агропродукт Стойкови”ЕООД, с.Дерманци, обл.Ловеч против определението от 14.08.2019г. по в.т.д.№ 215/2019г. на Великотърновския апелативен съд, в частта, с която е оставено без уважение искането на въззивника „Агропродукт Стойкови”ЕООД, направено във въззивната жалба, за привличане на С. П. С. като трето лице помагач. С частната жалба се иска отмяна на определението като неправилно. В писмен отговор насрещната страна „Балджиеви 91”ООД, гр.Севлиево оспорва основателността на депозираната частна жалба. Претендира заплащането на разноски. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Частната жалба пред ВКС е допустима - обжалва се отказ за конституиране пред въззивната инстанция на трето лице помагач. Частната жалба е неоснователна. Във въззивната си жалба въззивникът и ответник по спора „Агропродукт Стойкови”ЕООД е поискал привличане на трето лице помагач. В съответствие с изричната разпоредба на закона - чл.219,ал.1 ГПК са изводите в обжалваното определение, че процесуалният закон не допуска пред въззивната инстанция да се иска привличане на трето лице-помагач. Не е аргумент за възможността да се допусне пред въззивната инстанция привличане на трето лице помагач доводът в частната жалба, че искане за привличане „Агропродукт Стойкови”ЕООД е направил в отговора на исковата молба. Стореното в отговора на исковата молба искане за привличане на С. П. С. като трето лице помагач на ответника е било оставено без уважение с Определение № 138 от 22.03.2018г. по т.д.№ 75/2017г. на ОС Ловеч. Това определение е потвърдено с определение от 30.05.2018г. по в.ч.т.д.№ 145/2018г. на Великотърновския АС. С това производството по направеното в отговора на исковата молба искане по чл.219 ГПК е приключило и с произнасянето от въззивната инстанция инстанционният контрол по отношение на него е изчерпан. Повторно заявеното искане при подаване на въззивната жалба правилно не е уважено, тъй като срокът по чл.219, ал.1 ГПК отдавна е изтекъл. Частният жалбоподател следва да заплати на насрещната страна поисканото адвокатско възнаграждение за изготвянето на отговор на частната жалба по представения договор за правна помощ, в който е отразено заплащането на договореното възнаграждение от 480 лв. с ДДС в брой. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.