Определение № 50030 от 04.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 1377/2022 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на ЗК“Лев Инс“АД срещу определение № 253/31.03.2022 г. по в.т.д. № 1176/2021 г. на Апелативен съд – София, с което е изменено решение № 51/24.01.2022 г. по в.т.д. № 1176/2021 г. на Софийски апелативен съд в частта на разноските, като е осъден частният жалбоподател да заплати на „Фадата“ЕООД сумата от 4 500 лв. разноски за въззивното производство. В частната жалба са изложени съображения за неправилност на атакуваното определение, тъй като в мотивити на решението е било прието, че въззиваемата страна не е направила искане за присъждане на разноски, като в определението по чл.248 ГПК САС не е обсъждал този въпрос и единствено въз основа на доказателствата за заплатение разноски и договор за правна защита е присъдил сумата. Иска се отмяна на въззивното определение иоставяне на молбата по чл.248 ГПК без уважение. В писмениа си отговор „Фадата“ЕООД оспорва основателността на частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима. С обжалваното определение е прието, че САС е сезиран с молба по чл.248 ГПК от въззиваемата страна за изменение на постановеното решение в частта на разноските и присъждане на „Фадата“ЕООД на сумата от 4 500лв. Изложил е съображения, че молбата е допустима, налице е бил договор за процесуално представителство за въззивната инстанция, в който страните са уговорили адвокатско възнаграждение за защита пред САС в размер на 4 500 лв., платимо по банкова сметка на адвоката. Приел е, че са били представени доказателства за заплащане на посочената сума по уговорения начин. С оглед на което и е уважил молбата за изменение на решението в частта на разноските. Частната жалба е неоснователна. Независимо от изложените мотиви във въззивното решение относно липста на надлежно искане от страна на „Фадата“ЕООД за присъждане на разноски, видно от отразяването в протокола за открито съдебно заседание на 17.01.2022г. по в.т.д. № 1176/2021 г. на САС пълномощникът на посоченото дружество изрично е направил изявление с искане за присъждане на разноските пред въззивната инстанция. При доказаност на тяхното реално извършване в полза на адвокат, който е изготвил писмен отговор и се е явил в съдебно заседание, като е осъществил действия по процесуално представителство и защита на упълномощилата го страна, на осн. чл.78, ал.3 ГПК на същата следва да се заплатят сторените от нея разноски. Предвид изложеното обжалваното определение следва да се потвърди. Водим от горното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение