Определение № 369 от 03.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5747/2015 г.

Постъпила е молба вх.№ 69287/29.05.2015 г., подадена от И. С. М. за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т. 1 и т.6 ГПК на решение № 18070/07.11.2014 г. по гр.д.№ 3035/2011 г. на СГС, с което е отменил решение от 01.11.2007 г. по гр.д. Nо 13111/2006 год. на Софийски РС, 31 с-в и вместо това е уважен предявения иск по чл. 108 ЗС, като е признал за установено по отношение на ответниците Г. И. И., Т. П. Д.- И. и П. В. А. и И. С. М., че ищеца [фирма] – София е собственик на следните недвижими имоти – 1./ ПИ с идентификатор 68134.1894. 467 с площ от 1894 кв.м., идентичен с имот пл. Nо 461 от кв.1 по РП на м.“К.“, [община] 2./ ПИ с идентификатор 68134.1894. 523 с площ от 1688 кв.м., идентичен с имот пл. Nо 523 от кв. 1 по РП на м.“К.“ [община] и 3./ на ПИ с идентификатор 68134.1894. 548 с площ от 1238 кв.м., идентичен с бивш имот пл. Nо 548 от кв. 1 по РП на м.“К.“, [община], на основание чл. 17а ЗППДОбП/ отм./, и е осъдил ответниците да предадат владението на тези имоти. Молителката твърди, че служебно е конституирана от съда с определение от 20.10.201г. като необходим задължителен другар на ответника П. В. А., въпреки, че към датата на възмездното придобиване на имота решението, с което е прекратен брака между тях е бил прекратен. Представя като ново доказателство решение № 93/16.06.2004г. по бр.д.№ 2366/2003г. на Софийски РС. Твърди че поради това, че е била представлявана чрез назначен особен представител, защото не е била намерена на адреса за призоваване, не е могла да направи това възражение и да представи това доказателство при разглеждане на делото след отмяна на първото въззивно решение на основание чл. 304 ГПК с решение по гр.д.№ 1524/2010г. на ВКС І гр.о. Иска отмяна на цялото решение. Ответникът по молбата [фирма] – София я оспорва и твърди неоснователност поради това, че решението за развод не е ново доказателство и не установява обстоятелство, което не е могло да бъде установено в хода на разглеждане на делото и че молителката не е лишена от възможността да участва в производството. Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното. Молбата е подадена на 29.05.2015г. С нея се иска отмяна на въззивно решение, влязло в сила на 21.05.2015г., съгласно чл. 296, т.3 ГПК, когато е постановено определение № 204 по гр.д.№ 1278/2015г. на ВКС ІІ гр.о., с което не е допуснато касационно обжалване. Спазен е срока по чл. 305 ГПК, поради което молбата следва да се внесе за разглеждане по същество. Водим от горното, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.