Определение № 2917 от 12.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2253/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, имаща характера на частна такава на "Автомагистрали –Черно море“ АД, против решение № 64/25.01.2024 г. по преписка на № КЗК-16/17/19/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1 и 2 от същото, с която на основание чл. 213, ал. 1 т.1 ЗОП е оставена без разглеждане жалба от 19.12.2023 г. на „Автомагистрали – Черно море“ АД срещу Решение № D29514310 от 11.12.2023 г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за отмяна на Решение № D27540145 от 02.10.2023 г. на инж. Д. Паунова, заместваща председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, съгласно Заповед № РД-02-14-1019/29.09.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, за прекратяване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Североизточен район, по обособени позиции: обособена позиция № 1 – ОПУ Варна; обособена позиция № 2 – ОПУ Добрич; обособена позиция № 3 – ОПУ Търговище; обособена позиция № 4 – ОПУ Шумен“, открита с Решение № F329009 от 10.02.2023 г. на възложителя и производството по преписка № КЗК-16/04.01.2024 г. е прекратено. В частната жалба се твърди, че решението в оспорената част е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. КЗК неправилно приела, че жалбата не е подадена от активно легитимирана страна, което довело до неправилно тълкуване и прилагане на закона, както и до неизяснена фактическа обстановка. За дружеството съществувал правен интерес от оспорване на решението, който се обуславял от интереса му поръчката да бъде прекратена и да бъде отново проведена при спазване на законовите изисквания. Излагат се доводи, свързани със незаконосъобразност на решението на КЗК по същество, изразяващи се в неправилно квалифициране на акта, като издаден на основание чл. 197 от ЗОП, без да се изследва правната му характеристика и функциите му. Налице била непоследователност в действията на възложителя, свързани с обявяване на нова обществена поръчка при наличието на висящ спор за законосъобразност на предходна. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на КЗК за произнасяне по същество по жалбата на „Автомагистрали – Черно море“ АД. Претендира се присъждане на разноски и се преви възражение за прекомерност на претендираните такива от ответните страни. Ответника – „Агенция „Пътна инфраструктура“ изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи в подкрепа на становището си. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Производството по преписка № КЗК-16/04.01.2024 г. е образувано по жалба на „Автомагистрали – Черно море“ АД, срещу Решение № D29514310 от 11.12.2023 г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за отмяна на Решение № D27540145 от 02.10.2023 г. на инж. Д. Паунова, заместваща председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, съгласно Заповед № РД-02-14-1019/29.09.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, за прекратяване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Североизточен район, по обособени позиции: обособена позиция № 1 – ОПУ Варна; обособена позиция № 2 – ОПУ Добрич; обособена позиция № 3 – ОПУ Търговище; обособена позиция № 4 – ОПУ Шумен“, открита с Решение № F329009 от 10.02.2023 г. С т. 1 от обжалваното пред настоящата съдебна инстанция решение, КЗК е оставила жалбата на дружеството без разглеждане, с т. 2 от същото е прекратила производството по преписка № КЗ№ - 16 от 2024 г. За да се произнесе е приела, че „Автомагистрали – Черно море“ АД е подало оферта за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособени позиции № 3 и № 4, но с Решение № D23693318 от 16.05.2023 г., възложителят е обявил избраните за изпълнители дружества по цитираните по – горе обособени позиции, като дружеството - жалбоподател е отстранено от участие по тях, на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП. Това решение на възложителя е било оспорено от дружеството „Автомагистрали – Черно море“ АД пред КЗК, която с Решение № 610/29.06.2023 г. по преписка № 421/2023г. е оставила жалбата без уважение. Решението на КЗК е обжалвано пред Върховен административен съд, който с Решение № 10464/01.11.2023 г. по адм. д. № 7240/2023 г. е оставил в сила Решение № 610/29.06.2023 г. на КЗК, като акта на съда е окончателен. Прието е, че след като „Автомагистрали – Черно море“ АД е окончателно отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Североизточен район“, по обособени позиции № 3 и 4, той няма правен интерес да оспорва издаденото Решение № D29514310 от 11.12.2023 г., с което възложителят отменя Решение № D27540145 от 02.10.2023 г. за прекратяване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка. Дори и да бъдат открити нарушения при прекратяването на процедурата, те не повлиявали върху неговото правно положение. Липсата на личен, пряк и непосредствен правен интерес обуславяла процесуална недопустимост на жалбата. Жалбоподателя нямал качеството на „заинтересован участник“ в процедурата, поради което жалбата му като недопустима не следва да бъде разглеждана по същество. Депозираната пред настоящата съдебна инстанция жалба е подадена срещу подлежащо на обжалване, неблагоприятно за подателя решение на КЗК и в законоустановения в чл. 216а, ал. 1 от ЗОП в срок, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Не се оспорва от страните в производството, че „Автомагистрали – Черно море“ АД е подало оферта за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособени позиции № 3 и № 4, като при произнасянето си с Решение № D23693318 от 16.05.2023 г., възложителят е обявил избраните за изпълнители дружества по двете обособени позиции, а жалбоподателят „Автомагистрали – Черно море“ АД е отстранен от участие по тях, на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП. Това решение е оспорено от отстранения участник пред КЗК, която с Решение № 610/29.06.2023 г. по преписка № КЗК- 421/2023 г. е оставила жалбата без уважение. Решението на КЗК е обжалвано пред Върховен административен съд, който с Решение № 10464/01.11.2023 г. по адм. д. № 7240/2023 г. е оставил в сила Решение № 610/29.06.2023 г. на КЗК. При тези данни следва да се сподели извода на КЗК, че към момента на произнасянето с решение № 64 от 25.01.2024 г. по преписка № КЗК-16/17/19/2024 г. „Автомагистрали – Черно море“ АД е окончателно отстранен от участие в оспорваната процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Североизточен район, по обособени позиции № 3 – ОПУ Търговище и № 4 – ОПУ Шумен“, открита с Решение № F329009 от 10.02.2023 г. на възложителя. Правилно е преценено, че жалбоподателят „Автомагистрали – Черно море“ АД няма правен интерес да оспорва издаденото Решение № D29514310 от 11.12.2023 г., с което възложителят отменя Решение № D27540145 от 02.10.2023 г. за прекратяване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка. За да има качеството на заинтересовано лице в конкретното производство, то следва предприетите от възложителя действия да имат пряко и непосредствено въздействие върху негови законни права и интереси. Липсата на личен, пряк и непосредствен правен интерес обуславя процесуална недопустимост на жалбата, както е приела КЗК. Не следва да бъде споделяно становището, че е налице такъв интерес, тъй като при прекратяване на производството по възлагане на обществената поръчка, за дружеството щяла да възникне възможност за участие в новообявена такава. В тази връзка следва да се отбележи, че след окончателното отстраняването на „Автомагистрали – Черно море“ АД от процедурата с влязлото в сила, като потвърдено от Върховен административен съд решение на КЗК, същото губи качеството си на участник в производството пред възложителя, а това изключва възможността от оспорване на което и да е негово действие или акт. С разпоредбата на чл. 197 ал.1 т.7 б. „д“ от ЗОП е определен срок за оспорване на решение на възложителя за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка, което напълно покрива процесната хипотеза, което прави твърденията на касационния жалбоподател за неправилно квалифициране на оспореното пред КЗК решение напълно несъстоятелни. Правилно е взето предвид, че по силата на чл. 198 ал. 1 т. 3 от ЗОП, в случаите по чл. 197, ал. 1 т.7 от същия закон, жалба може да се подава от заинтересован кандидат или участник. „Автомагистрали – Черно море“ АД няма това качество, тъй като не се вписва в даденото за това определение в § 2, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, именно, че „Заинтересован участник“ е участник, който не е отстранен окончателно от процедура. Безспорно е, че дружеството не попада в която и да е от визираните в закона две хипотези, поради това, че е окончателно отстранен от участие, като е уведомен за влязлото в сила решение, както и не е участник, който е класиран, но не е избран за изпълнител. Правилно е отбелязано от състава на Комисия за защита на конкуренцията, че правния интерес е необходим за упражняване на правото за обжалване на административни актове по административен и по съдебен ред и трябва да е наличен не само в момента на сезирането, т.е. при подаването на жалбата и започването на производството, но и през целия процес, както и при постановяване на решението на КЗК. Липсата на качество на „заинтересован участник“ на „Автомагистрали – Черно море“ АД в процедурата, води до недопустимост на жалбата му, а от там и до невъзможност за разглеждането ѝ. При така установеното настоящият съдебен състав намира, че в случая не са налице основания по смисъла на чл. 209 т.3 от АПК, оспореното решение е обосновано и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 216 от ЗОП във вр. с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,