Определение № 339 от 28.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1838/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Е. И. С. срещу разпореждане на Бургаски апелативен съд № 135 от 11.02.2020 г. по гр.д.№ 221/ 2019 г., с което е върната касационната му жалба срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 78/ 02.10.2019 г. поради неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовностите й. Жалбоподателят поддържа, че неправилно апелативният съд счел за неизпълнени в срок указанията, дадени му с разпореждане по делото от 29.11.2019 г. Поддържа, че препис от това разпореждане му е връчен на 06.12.2019 г. чрез адвокат М., който на 13.12.2019 г. е депозирал молба за отстраняване на посочените в съдебния акт нередовности на касационната му жалба. Според жалбоподателя в съобщението, с което му е връчен препис от разпореждането от 29.11.2019 г., е вписана дата 05.12.2019 г. в резултат на техническа грешка. На тази дата не било възможно адвокат М. да е получил преписа, тъй като е бил в тежко здравословно състояние и е получил лекарска помощ в друг град. Поради това счита обжалваното разпореждане за незаконосъобразно и моли то да бъде отменено. Ответната страна Х. И. Х. оспорва частната жалба като неоснователна. Според него датата на връчване на препис от разпореждането от 29.11.2019 г. е установена с официален документ, който се ползва с обвързваща доказателствена сила, която не е опровергана. Ответната страна Д. А. М. счита частната жалба за основателна по изложените в нея съображения и моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима. Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна. Пред първоинстанционния Бургаски окръжен съд производството е образувано по искова молба на Х. И. Х. против Е. И. С. и Д. А. М., предявен е установителен иск за несъществуване на вземания. С решение от 01.04.2019 г. по гр.д.№ 1489/ 2018 г. съдът уважил иска по отношение на първия ответник. По въззивна жалба на Е. С. срещу това решение е образувано гр.д.№ 221/ 2019 г. на Бургаски апелативен съд, който с решение от 02.10.2019 г. потвърдил обжалвания първоинстанционен съдебен акт. Е. С. подал касационна жалба вх.№ 9577/ 15.11.2019 г. срещу въззивното решение, която въззивният съд приел за нередовна, тъй като не бил представен документ за внесена държавна такса и липсвало изрично пълномощно за подписалият я от името на ответника адвокат Д. М.. С разпореждане от 29.11.2019 г. са дадени указания за отстраняване на тези нередовности, като преписът е връчен лично на адвокат М. на 05.12.2019 г. На същата дата адвокат М. е бил прегледан в Медицински център „Авицена” ЕООД – [населено място] и в 10,40 часа му бил издаден амбулаторен лист за извършения преглед с диагноза „Остро серозно възпаление на средното ухо”. С обжалваното в настоящето производство разпореждане, след като констатирал, че по делото е депозирана молба за отстраняване на нередовностите на 13.12.2019 г., а срокът за това е изтекъл на 12.12.2019 г., съдът върнал жалбата. Разпореждането е законосъобразно. Съгласно чл.285 ал.1 редовността на подадена касационна жалба се проверява от въззивния съд, който е длъжен, в случай на констатирани нередовности, да даде указания за отстраняването им. Подадената от Е. С. касационна жалба срещу въззивното решение от 02.10.2019 г. е била нередовна, тъй като не отговаряла на изискванията на чл.284 ал.2 изр.2 и ал.3 т.4 ГПК – към нея не били приложени документ за внасяне на дължимата такса и пълномощно за подписалият я адвокат. Администриращият съд е изпълнил задълженията си да укаже на жалбоподателя да отстрани нередовностите в седмичен срок, а след като е констатирал, че указанията не са изпълнени в срока, постановил връщане на жалбата. Неоснователно частният жалбоподател поддържа, че указанията са му съобщени чрез адвокат М. на 06.12.2019 г. В приложеното по делото съобщение е вписана дата 05.12.2019 г., а то е официален документ. Неговата обвързваща доказателствена сила не е опровергана и не може да бъде опровергана от представените писмени доказателства за това, че на 05.12.2019 г. в 10,40 часа адвокат Д. М. е бил прегледан от специалист УНГ поради ушни болки. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 12.12.2019 г. и доколкото в рамките на този срок нередовностите на касационната жалба не били отстранени, същата законосъобразно е върната на подателя й на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд