Определение № 2776 от 07.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 2162/2026 г.

Производството е по чл. 257 вр. с чл. 255 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 121319/21.09.2026 г. по описа на Софийски градски съд, подадена от “ОЗЕКС” ООД, за определяне на подходящ срок при бавност за постановяване на краен съдебен акт по в.ч.гр.д. № 8184/2026 г. по описа на Софийски градски съд. В становището на основание чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК, съдията докладчик е посочил, че в периода до 23.09.2026 г. е ползвал разрешен отпуск, а член на състава ползва разрешен отпуск до 02.10.2026 г. В Правилата за образуване, разпределение, заместване и произнасяне по вече образувани граждански и търговски дела в СГС, утвърдени със Заповед № РД-01-1344/19.04.2017 г. на Председателя на СГС не е налице основание за преразпределение на делото или за определяне на член на състава, който да участва при произнасяне по частната жалба. Добавил е, че по тези причини до изтичане на срока на разрешения отпуск на член на състава, съдията-докладчик е поставен в невъзможност да докладва частната жалба и да бъде постановен краен съдебен акт. Съдът намира подадената молба за неоснователна. Производството по в.ч.гр.д. № 8184/2026 г. по описа на Софийски градски съд е образувано на 03.08.2026 г. по частна жалба, подадена от Р. Р., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Н. Ц. – Ц., против разпореждане № 74181/17.06.2026 г. по гр.д. № 43029/2025 г. на Софийски районен съд, с което е върната подадената от името на ответника Р. насрещна искова молба с вх. № 180225/05.06.2026 г. Предвид характера на производството по чл. 274, ал. 2 ГПК, същото не попада сред изключенията, предвидени да се разглеждат през съдебната ваканция съгласно чл. 329, ал. 3 ЗСВ. При тези данни и съобразявайки инструктивния срок за произнасяне, настоящият състав намира, че подадената на 21.09.2026 г. молба по чл. 255 ГПК се явява неоснователна. На основание чл. 257, ал. 2, изр. посл. ГПК, настоящото определение не подлежи на обжалване. Мотивиран от горното, СЪДЪТ