Определение № 10279 от 23.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9853/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Ади Инвестмънт 13" ЕООД, гр. Варна, [улица], [адрес] против Определение по хода на делото № 7716 от 10.07.2025 г. по адм.дело № 962 / 2023 г. на Административен съд – Варна. Частният касатор релевира доводи, че оспорва процесното определение. Моли съдът да го отмени и да върне делото на Административен съд- Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Директор на ДОДОП-Варна, в писмен отговор, оспорва основателността на частната жалба и моли съдът да остави в сила оспореното определение. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, приема, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С оспореното определение Административен съд-Варна връща подадената от "Ади Инвестмънт 13" ЕООД касационна жалба с вх. № 9928/13.06.2025 г., срещу постановеното по делото решение № 5755/28.05.2025 год. на основание чл.213а, ал.1, изр. 2 от АПК. Съдът е счел, че е налице неотстраняването на нередността по чл.213, т.3 от АПК в подадената касационна жалба. Така постановеното определение е допустимо, валидно и правилно. С разпореждане № 6501/16.06.2025 г. е оставена без движение подадената от "Ади Инвестмънт 13" ЕООД касационна жалба с вх. № 9928/13.06.2025 г. за отстраняване в 7-дневен срок от съобщението на изрично посочените от съда нередности. Разпореждането е редовно връчено на 26.06.2025 г., след което от упълномощения адвокат Д. Стоянов е подадена молба с.д. 11270/2.07.2025 г., в която е посочено, че е налице представителна власт на пълномощника на жалбоподателя за подписване на КЖ и процесуално представителство пред касационната инстанция. Действително, видно от съдържанието на приложеното на л.22 от делото пълномощно, същото има за предмет осъществяване на процесуално представителство от адв. Д. Стоянов до приключване на делото пред всички инстанции. Но в случая другата посочена в горецитираното съдебно разпореждане нередност в подадената касационна инстанция, а именно липсата на представен документ за платена по сметка на ВАС държавна такса в размер на 1347,05 лв. не е отстранена в предоставеният срок, който считано от 26.06.2025 г. е изтекъл на 3.07.2025 год. Видно от съдържанието на молба с.д. 11270/2.07.2025 г., подателят на същата е запознат с указанието на първоинстанционния съд за представяне на документ за внасяне на дължимата по сметка на ВАС държавна такса, но въпреки това не представя такъв в предоставеният съгласно чл. 160, ал.7 от ДОПК във вр. с чл.213а, ал.1, изр. І от АПК 7-дневен срок. Определението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,