Определение от 04.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6551/2024 г.

Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Консервинвест“ ООД срещу решение № 2635 от 20.03.2024 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 1860/2022 г. в частта, с която са отхвърлени исковете на „Консервинвест“ ООД, предявени солидарно срещу Патентното ведомство и Върховния административен съд за обезщетение за вреди в размер на 75 369, 41 лева и лихва за забава 57 589, 15 лв. от 01.01.2015 г. до 13.07.2022 г. за иззети от дружеството стоки; 284 478, 04 лв. и лихви в размер на 205 423, 44 лв. за накърнена репутация и затруднения при продажба на забранен продукт на пазара и рекламни услуги от 01.06.2015 г. до 13.07.2022 г.; 636 284, 16 лв. и лихва в размер на 216 159, 86 лв. изплатена сума по сметка на Върховния касационен съд за спиране изпълнението на въззивно решение от 08.03.2019 г. до 13.07.2022 г.; 24 000,00 лв. и законна лихва в размер на 11 960, 00 лв. за разноски по дела пред Административен съд София град и Върховния административен съд от 14.08.2017 г. до 13.07.2022 г.; 800 000, 00 лв. за пропуснати печалби от забрана за произвеждане и продажба на продуктите; 4000 лв. от наложени обезпечителни мерки, по време на които не е работило дружеството за три дни през 2019 г., причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 13.07.2022 г. От „Консервинвест“ ООД е подадена и частна жалба срещу същото съдебно решение в частта му, с която е оставена без разглеждане исковата молба „Консервинвест“ ООД срещу Народното събрание и е прекратено производството по адм. д. № 1860/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив в тази част. Видно от обстоятелствената част на исковата молба част от доводите за нарушение на правото на Европейския съюз са във връзка с решение № 6960 от 28.05.2018 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 14753/2017 г., VII о., по което докладчик е съдия Юлия Раева. Това обстоятелство би могло да породи съмнение в страните относно безпристрастието на съдия Раева при решаването на настоящия спор, поради което същата следва да бъде отстранена от участие при разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 АПК. Като съобрази изложените фактически и правни обстоятелства, Върховният административен съд, седмо отделение