Определение № 43 от 09.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 455/2022 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба от „Хотели Лион“ ЕООД чрез процесуалния представител адв.Г. С. Я. от АК-Благоевград за отмяна на решение №3016 от 03.07.2019г. по в.гр.д.№842/2018г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, с което е отменено решение №6628/11.11.2016г. и допълнително решение №286/16.01.2017г. по гр.д.№84/2015г. на Разложкия районен съд и вместо това е признато за установено спрямо „Транскапитал“ ЕООД, че Д. Х. В., И. Х. В., И. З. З., К. И. З., З. И. З., И. Л. С., Е. Г. С., Е. Г. С., М. Д. Н., Г. Д. Н., Д. Д. Н., Г. Д. Т., Л. Д. Т. и В. Д. Ч. са съсобственици на имот №....по КВС, находящ се в землището на [населено място], с ЕКНМ .... и с обща площ от 5 189 кв.м. при посочените в решението квоти. Молителят твърди, че е правоприемник на „Транскапитал“ ЕООД – придобил е частта от имота, собствена на „Транскапитал“ ЕООД, чрез апортирането му в капитала на дружеството на 31.08.2017г., с което обстоятелство обосновава правото и интереса си да иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Поддържа, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като в производство по образувано дело за делба на имот №.....по искова молба с вх.№508842/12.10.2020г. пред РС-Разлог е следвало да представи удостоверение за наследниците на общия наследодател К. И. В. и от издаденото от Община Банско удостоверение за наследници изх.№41-20-1753 от 29.12.2020г. става ясно, че две от лицата, в полза на които с решението, чиято молба се иска, е установено, че са собственици на съответни идеални части, са починали в хода на процеса – М. Д. Н. е починала на 04.12.2015г., а И. З. З. е починал на 07.06.2019г. Излага съображения, че узнаването на смъртта на М. Д. Н. и И. З. З. представлява нов факт по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, който факт е установен в производството по гр.д.№988/2020г. на РС-Разлог, като тези обстоятелства са настъпили в хода на процеса по в.гр.д.№842/2018г. на Окръжен съд-Благоевград, но не са били взети предвид от съда при постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Поддържа също така, че е налице основание за отмяна и по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като не е била спазена процедурата по чл. 229, ал. 1 ГПК и не са установени наследниците на починалите, съответно не са били конституирани като страни по делото и са били лишени от участие в процеса. Ответниците по молбата не изразяват становище по нейната допустимост. Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от „Хотели Лион“ ЕООД молба за отмяна, приема следното: Молбата съдържа твърдения за узнаване на ново обстоятелство и последващо снабдяване с ново доказателство, което обаче е относимо пряко към неучастието в производството по в.гр.д.№842/2018г. по описа на Окръжен съд-Благоевград на трети лица, различни от дружеството-молител. Изрично в молбата е посочено, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като наследниците на М. Д. Н. и И. З. З. не са били конституирани като страни по делото и са били лишени от възможност да участват в процеса. И доколкото представеното с молбата за отмяна писмено доказателство е пряко свързано само и единствено с обстоятелството, че наследниците на починалите в хода на производството лица не са били конституирани и не са участвали в производството по делото, следва да се приеме, че молбата е подадена в защита правата на трети лица, а не на самия молител, което според настоящия състав обосновава извод за нейната недопустимост. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение