Определение № 555 от 17.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5116/2013 г.

М. И. М. от [населено място] е подал частна касационна жалба вх. № 6474/04. 07. 2013 г. срещу разпореждане от 21. 06. 2013 г. по гр. д. № 70224/2012 г. на Районен съд Монтана, с което разпореждане е върната негова молба вх. № 5215/30. 05. 2013 г. за отмяна на влязло в сила определение, постановено на 27. 06. 2012 г. от същия районен съд по същото дело. След проверка, касационният съд установи следното: Районен съд Монтана, с определение от 27. 06. 2012 г. е прекратил производството по гр. д. № 70224/2012 г., образувано по искова молба на М. М. срещу Е. П. – негова майка. Определението е влязло в сила. На 30. 05. 2013 г. М. е подал молба вх. № 5215 за отмяна на прекратителното определение, която е администрирана от първоинстанционния съд съгласно чл. 306 ГПК. С разпореждане от 05. 06. 2013 г. Районен съд Монтана е указал на молителя М. да внесе по сметка на ВКС в едноседмичен срок сумата 25 лв. държавна такса за разглеждане на молбата за отмяна и да представи по делото вносната бележка. Указанието е съобщено на М. лично на 10. 06. 2013 г., видно от приложената към делото разписка за получено съобщение. В законния срок, М. не е представил по делото вносна бележка за сумата 25 лв. по сметка на ВКС, поради което с разпореждане от 20. 06. 2013 г. съдът е постановил връщане на молбата вх. № 5215/30. 05. 2013 г. Частният жалбоподател оспорва разпореждането като посочва, че съдът не е разгледал подадената от него молба за продължаване на срока за изпълнение като твърди, че тази молба е подадена в срока по чл. 63 ГПК, в нея са посочени уважителни причини за продължаване на срока и новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Излага и описание на уважителните, според жалбоподателя, причини за продължаване на срока. По делото е безспорно обстоятелството, че жалбоподателят не е изпълнил в срок разпореждането на съда за отстраняване нередовността на молбата за отмяна – представяне по делото на вносна бележка за внесена държавна такса 25 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. Подаване на молба за продължаване на срока не води до отпадане на това задължение. То може да бъде временно отложено, ако първоинстанционният съд уважи искането, но в случая Районен съд Монтана не е постановил такова разпореждане. Законът не предвижда обжалване на определението на съда по молбата за продължаване на срока, независимо дали я уважава или отхвърля. В случая, непроизнасянето на съда по тази молба, следва да се счита за мълчалив отказ, който жалбоподателят М. не може да обжалва и той е бил длъжен да изпълни даденото му указание в срока, изтекъл на 17. 06. 2013 г.. По изложените съображения Върховният касационен съд