Определение № 9 от 27.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 71/2021 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Образувано по молба с вх.№ОВ-449/14.05.2020г. (неточно означена като жалба) за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №422515 от 05.06.2018г., постановено по гр.д.№738/2017г. по описа на Софийски районен съд, III г.о., 151 състав, с което по предявените от С. Г. А. и Е. А. А. по реда на чл.40, ал.1 ЗЕУС искове са били отменени решения №3, 4, 5 и 6 на Общото събрание на Етажната собственост в сградата, находяща се на адрес: [населено място],[жк], [улица] (бивша секция 1), проведено на 05.12.2016г. Молбата за отмяна е подадена от Етажните собственици в „кооперация“, чиито имена не са посочени; от „Веста Билд“ ООД, представлявано от Д. Л. Д., и от А. В. Д., с твърденията, че решението по гр.д.№738/2017г. на СРС, 151 състав е постановено без да бъде изпълнена задължителната процедура по призоваването им като етажни собственици, както и че не са били представлявани по надлежния ред в съдебното производство. В писмен отговор в срока по чл.306, ал.3 ГПК ответниците по молбата С. Г. А. и Е. А. А., чрез процесуалния си представител адв.В. В., изразяват становище, че молбата е недопустима като просрочена. Поддържат също така, че „Веста Билд“ ООД, Д. Д. и А. Д. не притежават обекти в индивидуална собственост в сградата, като считат че и на това основание молбата за отмяна е недопустима. С молба вх.№5113181/13.08.2020г. Етажните собственици и „кооперация“, чиито имена не са посочени, както и „Веста Билд“ ООД чрез управителя Д. Д., са заявили, че оттеглят депозираната жалба (представляваща по естеството си молба за отмяна на влязло в сила решение) и молят производството по делото да бъде прекратено. Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл.307, ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от етажните собственици и кооперация (чиито имена не са посочени), „Веста Билд“ ООД и А. В. Д. молба за отмяна, приема следното: Производството по подадената от „Веста Билд“ ООД молба за отмяна следва да бъде прекратено поради оттеглянето ѝ – с изявлението, съдържащо се в молба вх.№5113181/13.08.2020г., управителят на дружеството е десезирал ВКС от произнасянето по подадената молба за отмяна. Производството по подадената от А. В. Д. молба за отмяна следва да бъде прекратено поради просрочието ѝ, като съображенията за това са следните: По искове, предявени по реда на чл.40 ЗУЕС, каквито са и разгледаните в решението, чиято отмяна се иска, ответници са етажните собственици, които в това производство се представляват от управителя на етажната собственост (в този смисъл определение №314 от 22.07.2009г. на II г.о. на ВКС по гр.д.№287/2009г.; определение №294 от 24.06.2011г. на I г.о. на ВКС по гр.д.№209/2011г.; определение №62 от 26.01.2012г. на III г.о. на ВКС по ч.гр.д.№713/2011г.; определение №505 от 25.10.2011г. на I г.о. на ВКС по ч.гр.д.№449/2011г.). По отношение на всеки един от тях срокът за подаване на молбата за отмяна тече от момента на узнаване на решението или най-късно от влизането му в сила (по аргумент от т.7 на ТР №7 от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№7/2014г.). Решението, чиято отмяна се иска, е съобщено на управителя на ЕС на 22.06.2018г., поради което следва да се приеме, че същото е влязло в сила по отношение на всички етажни собственици, които, както беше посочено по-горе той представлява, на 06.07.2018г. Молбата за отмяна е подадена от А. В. Д. на 14.05.2020г., т.е. след изтичането на предвидения в ГПК срок. По искането на Етажни собственици и „кооперация“ за отмяна на влязлото в сила решение №422515 от 05.06.2018г., постановено по гр.д.№738/2017г. по описа на Софийски районен съд, III г.о., 151 състав настоящият състав приема, че не дължи произнасяне, вкл. в производство по чл.307 ГПК, тъй като не е надлежно сезиран - имената им не са посочени, т.е. подателите на съдържащото се в нея искане не са надлежно индивидуализирани. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение