Определение № 232 от 05.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2070/2019 г.

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК. Образувано е въз основа на молба с вх.№ 24408 от 5.04.2019г. на РС Варна, подадена от Т. Г. С. и Д. Д. С., двамата граждани на Руската федерация, със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния представител адвокат А., за отмяна на решение № 991 от 12.03.2018г. по гр.д. № 15757/2016г. на Районен съд Варна, с което са осъдени да заплатят на „Дом Мениджмънт”ООД гр.Бяла съответно сумите от по 344.88 евро, представляващи дължима годишна такса за 2016г., произтичаща от сключен на 8.07.2016г. договор за поддръжка и обслужване на жилищна сграда „А.”,ведно с прилежащия поземлен имот, ведно със законната лихва, считано от 13.12.2016г. Молителите основават молбата си за отмяна на чл.303 ал.1 т.5 ГПК, като твърдят, че не са били надлежно уведомени за воденото производство. Считат, че са били лишени от право на участие в процеса, както и от възможността да се защитават - както лично, така и чрез избран от тях процесуален представител. Твърдят, че назначаването на особен представител на разноски на ищеца не представлява надлежно представителство в процеса, защото – осъществената от него защита е била неефективна, защото не е оспорил твърденията на ищеца, не е предприел действия по събиране на доказателства в полза на ответниците, те не са били уведомени за воденото срещу тях производство поради некоректно посочен от ищеца адрес, лишени са от възможност да представят и да събират доказателства и да се явяват лично в съдебно заседание, лишени са от възможност да ангажират по свой избор процесуален представител. Представят доказателства в уверение на това, че молителите живеят на различен адрес /единият в Москва, а другия в Санкт Петербург/, а адресите и на двамата е различен от този, на който съдът ги е призовавал чрез съдебна поръчка. Срещу подадената молба за отмяна не е постъпил писмен отговор. Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира че молбата за отмяна – с оглед заявеното в нея основание е редовна, подадена от лица с правен интерес, поради което следва да бъде допусната до разглеждане. Делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да бъде дадена възможност на страните да изразят становището си и да ангажират желаните от тях доказателства. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение