Определение № 686 от 16.10.2013 г. на ВКС по т. д. № 3443/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на Т. Х. М. от [населено място] срещу разпореждане №1391 от 11.07.2013 г. по ч.гр.д №121/2013 по описа на ОС-Добрич,с което е върната частна касационна жалба вх. №4297/26.06-13 г. от същия срещу определение № 428/18.06.2013 по същото дело. Ответникът по частната жалба не изразява писмено становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е основателна. За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частна жалба вх. №2401/08.01.2012 г., съставът на ОС-Добрич се позовал на предходно от 27.06.2013 г. за отстраняване нередовности на частната касационна жалба, включително невнасяне на държавна такса по нея, съобщението за което е връчено на пълномощника на Т. М. на 03.07.2013 г. –адв. А.. С молба вх.№ 4702/10.07.13 г. последният е поискал от съда да удължи срока за отстраняване нередовностите с още две седмици на основание чл. 63 ГПК,поради това,че не може да се свърже със страната. Съдът е счел молбата по чл.63 ГПК за неоснователна, тъй като липсата на възможност за връзка със страната не е основание по чл.63 ГПК като се е произнесъл по нея с разпореждане №1407/11.07.2013 и на същата дата е върнал самата частна касационна жалба, поради неотстраняване в срок на нейните недостатъци. От изложеното следва, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, доколкото съдът е върнал частната касационна жалба без да уважи молбата за продължаване на срока, която е подадена преди изтичането му и самият процесуален срок за отстраняване на нередовностите-внасяне на д.т., подлежи на удължаване. Отделен е въпросът,че липсата на връзка с клиента е основание за удължаване срока за внасяне на държавна такса, тъй като адвокатът не е длъжен по закон да поема съдебните разноски на своя доверител. На това основание обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на Д. за предприемане действия по събиране на дължимата държавна такса и администриране на частната касационна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение