Определение № 344 от 21.07.2023 г. на ВКС по н. д. № 626/2023 г.

Производството е образувано по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане №8260/04.07.23 г. съдията-докладчик при РС-София /СРС/ е прекратил производството по Н.А.Х.Д.8766/23г. и е изпратил делото на ВКС с предложение за промяна на неговата местна подсъдност и определяне за компетентен на РС- Бургас. Прокурорът от ВКП изразява мнение, че искането е основателно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по производството, намери за установено следното: Н.А.Х.Д. 8766/23г. по описа на СРС е образувано по жалба на административнонаказаното дружество „Г. М. Б.“ Е. против Наказателно постановление № B./5800-57/НП от 16.05.23 г., постановено от директора на ТД Митница София на Агенция „Митници“ за нарушение по чл. 234, ал.1, т.1 ЗМ. Аргументът на съдията-докладчик за прилагане разпоредбата на чл.43,т.1 НПК във вр.с чл.84 ЗАНН, е, че всички свидетели са с местоживеене в района на РС-Бургас и това ще осигури минимални разходи и неудобства за тях. Към момента на съставяне на АУАН при това дружеството е било със седалище и адрес на управление в [населено място]. По-късно настъпили промени, като според обжалваното НП дружеството вече има седалище и адрес на управление в [населено място]. В конкретния казус местоизвършването на административното нарушение не е от съществено значение, предвид същината на сезиращото настоящата инстанция искане за смяна на подсъдността. Същевременно приложението на чл.43,т.1 НПК изисква обсъждане на обстоятелството дали много свидетели живеят в района на другия съд. Видно от данните по делото, свидетели по това производство са актосъставителят и двама служители на ТД „Митница Бургас“, всички със служебен адрес в гр. Бургас. Вярно е следователно, поне към настоящия момент, че всички свидетели по делото са с адрес за призоваване в района на друг съд, а именно-РС Бургас, където и впрочем е направен последващият митнически контрол и са се намирали седалището и адресът на управление на процесното дружество към момента на осъществяване на проверката. Това обстоятелство обуславя и възможност за постигане на целения ефект на процесуална икономия и минимизиране на разходите в значителна степен, както и реализиране на оптимална бързина за разглеждане на делото. Казаното не се влияе от заявеното в разпореждането на съдията-докладчик от СРС за наличието на общо 26 дела по административнонаказателни преписки между същите страни. В гореизложения смисъл са и постановките по определение от 12.07.23 г.,постановено от 1 н.о.на ВКС по К.Н.Ч.Д.617/23 г. и определение №331/17.07.23 г.,постановено от 2 н.о.на ВКС по К.Н.Ч.Д.616/23 г. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение