Решение № 3925 от 27.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8976/2017 г.

Решение № 3925 от 27.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8976/2017 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ"Електро-А&Г-Г. Б." моли да бъде отменено решение № 921/01.06.2017 г. по адм. д. № 2506/2016 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-16001315006482-091-001/29.03.2016 г. на ТД на НАП-П. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-П. по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-16001315006482-091-001/29.03.2016 г. на ТД на НАП-П., с който за периода 16.01.2015 г. - 22.04.2015 г. е начислен допълнително данък върху добавената стойност общо 20 314,95 лв с 2024,56 лв лихви, след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - наличие на данни за укрити приходи. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице в РА. Правилен е изводът на съда, че констатациите в РА за наличие на данни за укрити приходи са обосновани с протокола за извършена проверка от органи по приходите и обезпечаване на доказателства - изземване на данни от компютъра в обекта на ревизираното лице на 22.04.2015 г. и с протокола от 10.11.2015 г. за извършен анализ и обработка на информацията, иззета с протокола от 22.04.2015 г. В ползваната компютърна система в обекта - магазин за хранителни и промишлени стоки се съдържат данни за извършени записи в периода 16.01.2015 г. - 22.04.2015 г. за извършени продажби на стойност 290 680,15 лв, с посочени наименование, количество, единична цена, докато по данните от фискалното устройство в обекта извършените продажби са на обща стойност 168 790,48 лв. В РА е определена стойност на нефискализираните продажби в общ размер за периода 101 574,73 лв, като е определена данъчната основа по месеци и е определен дължим данък върху добавената стойност 20 314,95 лв и са начислени лихви. Съдът е обсъдил възраженията на касатора и събраните доказателства, и обосновано е приел, че не са оборени фактическите констатации в РА, които се потвърждават от приложените и цитирани по-горе протоколи и справки от компютърната система в обекта. Неоснователен е доводът на касатора, че компютърната система е била в пробна експлоатация и данните от нея не са достатъчни, за да се приеме, че са налице укрити приходи. Касаторът поддържа, че е ползвал компютърната система от м. 1.2015 г. като програмата е закупена през м. 8.2015 г. Търговецът не би закупил програма, която не може да обслужва дейността му. В деня на проверката фискалната и касова наличност са по 324,03 лв, от които 100 лв служебно въведени, като според таблицата за продажбите в програмата са извършени продажби на стойност 371,36 лв. При изземването и обработването на данните от компютърната програма е участвал орган по приходите, назначен на длъжност главен експерт "ИС" в ТД на НАП-П. и съдът обосновано е приел, че изземването на данните и е ивършено от служител с подготовка по информационни системи. Доводът на касатора, че за разчитане на иззетата информация следва по време на ревизията да се ползва експертиза е неоснователен. Назначената съдебно-счетоводна експертиза достига до извод за отчетени продажби в програмата на 22.04.2015 г. на стойност 371,36 лв и потвърждава изводите на ревизиращите органи за обема продажби на 22.04.2015 г. След като са установени данни за укрити приходи при сравняване на данните в компютърната програма с данните във фискалното устройство законосъобразно данъчната основа е определена по чл. 122, ал. 2 от ДОПК от органите по приходите в размера на установените нефискализирани продажби, извършени в обекта в проверения период. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касаторът следва да заплати на ответника 1170,19 лв юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,