Определение № 6814 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5468/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на С. П. П. от гр. Стара Загора срещу определение № 1966/29.04.2026 г. постановено от Административен съд – Стара Загора по адм.дело № 424/2026 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на С. П. П. от град Стара Загора против Решение № 2153-23-9/11.03.2026 г. на Директор на ТП на НОИ Стара Загора и производството по делото е прекратено. В частната жалба, се твърди, че указанията на съда по отстраняване недостатъците на подадената жалба са изпълнени в срок. Подписаната жалба била подадена чрез административния орган до Административен съд Стара Загора. Според частния жалбоподател, макар че редовната жалбата да била изпратена чрез административния орган, следвало да се приеме, че нередовностите са отстранени навреме. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, шесто отделение намира частната жалба за допустима като подадена в срок и от страна с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Производството по адм. дело № 424 /2026 г.. по описа на Административен съд – Стара Загора, е образувано по жалба на С. П. П. от гр. Стара Загора против Решение № 2153-23-9/ 11.03.2026г. на Директор на ТП на НОИ Стара Загора, с което е потвърдено разпореждане [номер] от 19.01.2026 г. на ръководител ПО при ТП на НОИ Стара Загора. С разпореждане №1673/14.04.2026 г., Административен съд Стара Загора е установил, че жалбата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т. 8 от АПК, поради което е оставил същата без движение и е дал подробни указания на жалбоподателя в седемдневен срок от съобщението да приложи препис от жалбата подписана със саморъчен подпис или с валиден електронен подпис, като е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото. Разпореждането е връчено на лице от домашните на жалбоподателя на 16.04.2026 г. До постановяване на оспореното пред настоящата инстанция определение, констатираните нередовности на жалбата не са отстранени в Административен съд Стара Загора. С обжалваното определение АдмС Стара Загора, като е приел, че дадените указания не са изпълнение в предоставения на жалбоподателя срок, на основание чл.158 ал.3 от АПК е оставил жалбата му без разглеждане и е прекратил производството по делото. С писмо вх.№ 2989 от 04.05.2026 г. от ТП на НОИ Стара Загора е изпратено подписано копие на подадената жалба от С. П. П., на която е поставен вх.№ 1012-23-22#3 от 17.04.2026 г.. Определението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са съображенията на частния жалбоподател, че с подаването на подписаната жалба до ТП на НОИ Стара Загора, са изпълнени дадените от съда указания. Всички отношения между страните и съда, по образувано дело се осъществяват директно и непосредствено. Неприемливо е дадени от съда указания да бъдат изпълнявани чрез администрацията в чиято структура се намира органът който е ответник по делото. По идентичен случай Върховният административен съд е възприел тезата, че нормите на чл. 31, ал. 3 и 4 АПК, са приложими в производството по издаване на административни актове, но не в съдебното производство, в частност – в процедурата по отстраняване на нередовност на подадената жалба до съда (определение № 3156/27.2.2020г. постановено по адм. дело № 14239/2019 г. по описа на ВАС, Определение № 11735 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. дело № 10818/2025 г.). В случая е неприложима и нормата на чл. 62, ал. 2, in fine ГПК, според която срокът не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. В случая документите по делото не са подадени в никой от посочените органи на съдебна власт. Липсата на редовно оспорване според изискванията на чл.150 ал.1 т.8 от АПК е пречка за образуване на съдебно производство. Изложеното налага извода, че Административен съд Стара Загора, като е прекратил производството по делото, поради неизпълнение на дадените от съда указания, е постановил правилен, валиден и допустим съдебен акт който не следва да бъде касиран. Водим от горното и на основание чл. 236 АПК вр. чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на шесто отделение