Решение № 14571 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 543/2009 г.

Решение № 14571 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 543/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Бургас срещу решение № 1003 от 10.11.2008 г. на Административен съд - Бургас по адм. д. № 120/2008 г. по описа на съда. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - областен управител на област Бургас не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение Административен съд - Бургас е отменил, като незаконосъобразно, решение на Общински съвет - Бургас по т. 17, подточки 2 и 4, взето по протокол № 4 от заседание на съвета на 20.12.2007 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че административния орган неправилно е приложил материалния закон - чл. 15, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОбС). Решението е правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. С оглед установените процесуалноправни и материалноправни пороци на оспорения административен акт, правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е отменил подточки 2 и 4 от решението на общинския съвет. Областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА във вр. чл. 32, ал. 2 от ЗА, включително и тези издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА (в тази връзка е и Тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. на ОС на ВАС). Оспореното решение е взето именно в изпълнение на правомощията на Общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, а указания в закона ред за вземане на решения е императивен - чрез поименно гласуване на членовете на съвета. След като този ред е опорочен поради липса на поименно гласуване решението е незаконосъобразно. Правният извод на съда, че оспореното решение на общинския съвет е общ административен акт, е правилен и възраженията, в тази насока, в касационната жалба, не се споделят. От доказателствата по делото е установено, че общинския съвет не е спазил процедурата за издаването на общ административен акт, като откриването на производството по издаването му не е оповестено по реда на чл. 66, ал. 1 и 2 от АПК. Фактите и обстоятелствата по издаването му не са обсъдени в съответствие с чл. 71 от АПК и приетото решение не е оповестено по реда на чл. 72 от АПК. Обосновано е прието, че предоставянето на помещения на политически партии "при равни финансови условия" е в противоречие с нормите на чл. 14, ал. 4, изр. 2 от ЗОбС във вр. с чл. 32, ал. 1 от Закона за политическите партии (ЗЗП), защото приетия в подточка 2 от решението израз "при равни финансови условия" е в противоречие със законово определения начин за изчисляване на наемната цена. Законодателя е уредил в чл. 15, ал. 1 от ЗОбС и чл. 32, ал. 3 от ЗПП специален режим за прекратяване на наемните правоотношения за обекти - общинска собственост, предоставени за нуждите на местните ръководства на политическите партии. Основанията са посочени изчерпателно и не може да се въвеждат нови основания за прекратяване на действащите договори без да има двустранно съгласие. В подкрепа на изложеното е и общата разпоредба на чл. 20, ал. 2 от ЗЗД, съгласно която договорите могат да бъдат изменени, прекратени, разваляни и отменени само по взаимно съгласие на страните и на основания, предвидени в закона. Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е всички относими към спора доказателства, обсъдил ги е във връзка с възраженията на страните, с нормите на закона и подзаконовите нормативни актове и въз основа на това е направил изводи, които съответстват напълно на установеното. Предвид на изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,