Определение № 40 от 25.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 36/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 1447/04.09.2024 година по адм. д. № 478/2024 година Административен съд - Ловеч е повдигнал спор за подсъдност между него и Районен съд гр. Горна Оряховица относно разглеждането на предявеният от Д. Х. Г. от гр.Елена чрез пълномощника адв. К. Тодоров от ВТАК, иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6000.00 лева, вследствие нарушаване правото на разглеждане и решаване на гражданско дело № 2080/2023 г. на Районен съд гр. Горна Оряховица в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи / ЕКПЧОС/, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.09.2023 г. до окончателното й изплащане. За да повдигне спора, сезиращият съд е съобразил, че съгласно чл. 2б, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗОДОВ, исковете за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от КЗПЧОС се разглеждат по реда, установен в ГПК, поради което е счел, че спорът не е подведомствен на административните съдилища, а на гражданските такива. Настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, взе предвид следното: Д. Х. Г. от гр.Елена чрез пълномощника адв. К. Тодоров от ВТАК е подала Искова молба вх. № 1625/13.05.2024г. до Районен съд гр. Елена, срещу Община Елена, представлявана от Кмета, с посочено правно основание: чл. 2б, ал. 3 от ЗОДОВ, с която ищцата прави искане съдът да осъди ответникът да й заплати сумата 6000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, които са последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, по гражданско дело № 2080/2023г. на Районен съд гр. Горна Оряховица, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.09.2023г. до окончателното й изплащане. Поради отводи на съдии, по предвидения за това ред искът е попаднал от РС-Елена в РС-Горна Оряховица, който с Определение № 754 от 03.06.2024г., постановено по гр. дело № 1130/2024г. на Районен съд гр. Горна Оряховица, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд гр. Велико Търново. В мотивите на посоченото определение съдът е изложил, че предявеният иск не касае гражданскоправни отношения, а отношения във връзка с издаване на административен акт, поради което е приел, че искът следва да се квалифицира като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и следва да се разгледа по реда на АПК от административен съд. Поради отводи на съдии от Административен съд гр. Велико Търново, по предвидения за това ред, искът е попаднал в Административен съд –Ловеч, който в крайна сметка е постановил определението, с което е сезиран настоящият смесен петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС, който понастоящем приема, че за решаване на спора за подсъдност следва да се определи правилно правното основание на заведения иск. Ищцата е посочила в исковата молба, че претендира обезщетение с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ вр. с чл.6, § 1 от ЕКПЧОС за забавено правосъдие при разглеждането на гражданско дело № 2080/2023 г. на Районен съд гр. Горна Оряховица. Съгласно чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6 §1 от Конвенцията. В ал. 2 е посочено, че исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на ГПК, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. Предявяването на иск за обезщетение за вреди по висящо производство не е пречка за предявяване на иск и след приключване на производството. Нарушението на чл. 6, § 1 от ЕКПЧОС дава възможност за обезщетение на вреди, настъпили от действия или бездействия на съда, които имат за последица разглеждане и решаване на дело извън разумния срок, като претенцията се разглежда по реда на ГПК. Правното основание на иска се определя от съда въз основа на наведените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и обстоятелства и търсената съдебна защита. В случая ищецът твърди, че е налице забавяне от страна на Районен съд гр. Горна Оряховица да реши гражданско дело № 2080/2023 г. в разумен срок. В исковата молба ищецът не се оплаква от нарушение на правото на ЕС при разглеждане на делото (правораздавателна дейност), а от нерешаването му в разумен срок. Неправилно районният съд е приел, че е сезиран с иск по чл. 1 от ЗОДОВ във връзка с претендирани вреди от незаконосъобразен административен акт. Този извод е необоснован с оглед обстоятелствените твърдения в исковата молба и петитума й. В нея няма оплаквания и за вреди от правораздавателна дейност на съда, при която достатъчно съществено да е нарушено правото на Европейския съюз, а има оплакване за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, което изрично квалифицира иска с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, който от своя страна определя родовата подсъдност на общите граждански съдилища по реда на ГПК. От това следва, че компетентен да се произнесе по процесната искова молба с оглед и размера на претенцията е районния съд, който следва да е Районен съд гр. Горна Оряховица, определен по правилата на местната подсъдност с Определение № 646 от 20.05.2024г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 426/2024г. по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново, с което делото е изпратено на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК, за разглеждане на Районен съд гр. Горна Оряховица. В този смисъл и определения № 43/26.07.2024 г. по адм. д. № 11/2024 г. и № 45/3.12.2021 г. по ч. гр. д. № 2738/2021 г. на смесени 5-членнни състави на ВКС и ВАС. Воден от изложеното, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд