Определение № 263 от 27.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 292/2009 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от П. Б. Д. чрез процесуален представител адвокат Е против протоколно определение на Варненски окръжен съд от 23.03.2009 г., постановено по гр. д. № 1839/2008 г. за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Жалбоподателят поддържа, че определението е постановено в нарушение на процесуалния закон, тъй като не е налице преюдициалност между настоящото дело, образувано по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, предявен от Б. С. В. срещу Б. С. В. за разваляне на договор за издръжка и гледане по отношение на частта на ответника и заведеното след смъртта на ищеца дело от негов наследник по закон - С. Б. В. срещу другия наследник по закон и универсален правоприемник по завещание П. Б. Д. за намаляване на завещателните разпореждания на наследодателя до размер на запазената му част. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените дейсдтвия. За ответника Б. С. В. частната жалба е оспорена по съображения, изложени с писмено възражение от процесуалния му представител адвокат Б. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Висящото гр. д. № 788/2009 г. по описа на ВРС, XII състав с правно основание чл. 30 ЗН е образувано по искова молба на С. Б. В. и законен наследник на починалия в хода на въззивното производство ищец по настоящото село Б., което е образувано по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Предмет на иска по чл. 30 ЗН е намаляване на завещателното разпореждане, извършено от починалия ищец Б. С. В. в полза на неговата дъщеря и универсален заветник П. Б. Д. до размер на запазената част на сина на ищеца и негов законен наследник С.ниверсалното завещание, което бащата е оставил в полза на своята дъщеря П. Б. Д. се отнася и до процесния недвижим имот. Следователно, уважаването на иска с правно основание чл. 30 ЗН ще рефлектира по настоящото дело по отношение на участващите по делото страни, за което съдът е длъжен да следи служебно. В този смисъл следва да се приеме, че е налице основанието за спиране на производството по настоящото дело и че е законосъобразно обжалваното определение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на III г. о.