Решение № 832 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6958/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Мурсалево Проджект“ ООД, ЕИК 131122291 със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Кочериново, чрез процесуален представител адв. Димитров, срещу решение № 245 от 12.02.2025 г., постановено по адм. д. № 336/2024 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 03-РД/2346 от 22.05.2024 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказано предоставяне на средства по процедура BG-RRP-6.006 „Центрове за подготовка за предлагане на пазара и съхранение на плодове и зеленчуци“, финансирана по Механизма за възстановяване и устойчивост. В касационната жалба се твърди, че съдебният акт е неправилен, постановен в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и в условията на необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Към датата на подаване на проектното предложение – 22.12.2023 г., дружеството не било предприятие в затруднено положение, както и че представеният счетоводен баланс към тази дата установява положителен собствен капитал. Навеждат се доводи, че преценката за финансовото състояние към 2022 г. не намира нормативна опора и представлява неправилна административна интерпретация. Излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответникът - изпълнителният директор на ДФЗ, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационна жалба е процесуално допустима, като подадена срещу неблагоприятен за страната акт и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 245 от 12.02.2025 г., Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на „Мурсалево Проджект“ ООД срещу отказа на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да предостави финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост, като е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на Регламент (ЕС) № 2022/2472, Регламент (ЕС) № 651/2014, Постановление № 114/2022 г. и утвърдените условия по процедура BG-RRP-6.006. За да се произнесе в този смисъл е приел за установено, че въз основа на изготвен по съответния ред оценителен доклад е издадено решение №03-РД/2346 от 22.05.2024г. на изп.директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл.20 и чл.20а от ЗПЗП и чл.21, т.1 от ПМС №114/2022г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, е отказано предоставяне на средства на „Мурсалево Проджект“ ООД. Като мотиви в акта е посочено, че при извършената оценка по реда на т.1 и т.2 от раздел 18 „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции“ от Условията за кандидатстване, е установено, че кандидатът е предприятие в затруднено положение, съгласно чл.1, §5 от Регламент /ЕС/ №2022/2472 на Комисията. Взети са предвид данни в счетоводен баланс на кандидата към 31.12.2022г., предоставен по служебен път от НСИ по реда на т.6 от раздел 19 „Критерии и методика за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиции“ от Условията за кандидатстване, според които след приспадане на натрупаните загуби от резервите е налице отрицателен кумулативен резултат от минус 147 000 лв., който надхвърля половината от записания акционерен капитал от 5000 лв. В мотивите е посочено, че проверката дали кандидатът не е в затруднено положение, се извършва спрямо последната приключена финансова година – 2022г., преценена спрямо годината на подаване на предложението за извършване на инвестиция – 2023г. Съобразени са приложимите Условия за кандидатстване и декларация при кандидатстване – Приложение №1, с която кандидата е декларирал, че не е предприятие в затруднено положение и е запознато, че проверката за съответствие на декларираните обстоятелства с това условие ще се извърши на база предоставени по служебен път от НСИ счетоводни документи за 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г., за което е дадено и съгласие. При така установеното, съдът е приел, че оспореното решение е съобразено с материалния закон и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на приложимите процесуалноправни норми. Така постановеното решение е правилно. Неоснователни са възраженията на касатора, че обжалваното решение е поставеното в противоречие с материалния закон и на приложимите процесуални правила. Първоинстанционният съдебен състав подробно е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, обсъдил е възраженията на страните, а формираните правни изводи са обосновани и напълно съответни на приложимите материалноправни разпоредби. Възражението, че съдът не е спазил процесуалните правила е направено бланкетно, без да се посочат конкретни нарушения, поради което настоящата инстанция приема, че е неоснователно. Основните оплакванията в касационната жалба са изложени и пред първоинстанционния съд, като същите са изследвани и обсъдени мотивирано, при правилно разпределяне на доказателствената тежест между страните. Неоснователни са и доводите на касатора за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно законосъобразността на постановения от административния орган отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост. Оспорва се становището на съда за правилност на изводите на административният орган, че преценката относно финансовото състояние на „Мурсалево Проджект“ ООД следва да бъде осъществена към 2022г. Не се оспорва установеното от административния орган, а в последствие и от съда, че в счетоводния баланс на кандидата към 31.12.2022г., предоставен по служебен път от Национален статистически институт, след приспадане на натрупаните загуби от резервите и всички други елементи, които по принцип се считат за част от собствения капитал на дружеството, се получава отрицателен резултат в размер минус 147000 лева, който надвишава половината от записания акционерен капитал на обща стойност 5000 лева. Съгласно чл.5, ал.1, т.1 от Постановление №114 на Министерския съвет от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, ръководителят на СНД утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на подадените по процедурата проектни предложения. В случая със заповед № РД09-1108 от 24.10.2023г., министъра на земеделието и храните е утвърдил условия за кандидатстване за получаване на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на предложения за изпълнение на инвестиция по Процедура № BG-RRP-6.006 „Центрове за подготовка за предлагане на пазара и съхранение на плодове и зеленчуци“. Процедурата за подбор на проекти е с краен срок за кандидатстване 22.12.2023г. и следователно последната приключила финансова година към тази дата е 2022 г. При съобразяване с така приетите условия, административния орган правилно и обосновано е разглеждал данни за финансовото състояние на кандидата от 2022 г. Към момента на кандидатстване на дружеството за предоставяне на средства по конкретния Механизъм, не е бил налице счетоводен баланс за 2023 г., поради което и такъв не би могъл да се преценява при подаване на предложение за изпълнение на инвестиция. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че кандидатът не отговаря на изискванията на т.2, буква „г” от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите” от Условията за кандидатстване, тъй като е предприятие, което се намира в затруднено положение съгласно чл.1, §5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 на Комисията от 14.12.2022г. Проверката, извършена от оценителната комисия за съответствие на декларираните обстоятелства с цитираното условие към датата на подаване на ПИИ, е извършена на база предоставени по служебен път от Националния статистически институт счетоводни документи на кандидата за 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г., за което кандидатът е дал своето съгласие в нарочна декларация. Касационният съдебен състав споделя изложените в оспореното решение изводи, че атакуваното решение на изпълнителния директор на ДФЗ е материално законосъобразно. При преценката си за съответствие на предложението за изпълнение на инвестиции с изискванията на т. 2, б. "г" от раздел 11.1. от условията за кандидатстване, в частност дали кандидатстващото дружество е предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, т. 18, б. "а" от регламент № 651/2014, във връзка с чл. 2, т. 27 във връзка с чл. 1, § 5 от регламент № 2022/2472, административният орган правилно е взел предвид финансовите резултати на дружеството, обективирани в счетоводния му баланс за приключилата към датата на подаване на предложението, последна финансова година /2022г./, а не резултатите му от приключилата след подаване на предложението му, включително и след крайния срок за подаване на предложения по процедура № RRP-6.006 година – 2023г. Съгласно т. 1 и т. 2, б. "г" от раздел 11.1 от условията за кандидатстване, финансовата помощ по процедурата се предоставя на регистрирани земеделски стопани, които към датата на подаване на предложение за изпълнение на инвестиции, трябва да не са предприятия в затруднено положение съгласно чл. 1, § 5 от регламент № 2022/2472. След като в имащите задължителен характер за кандидатите за получаване на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост, условия за кандидатстване, утвърдени съгласно чл. 5 на ПМС № 114/08.06.2022 г., е изрично предвидено, че преценката за съответствие с критериите за допустимост на кандидатите, въведени в раздел 11.1 от тези условия, се осъществява към датата на подаване на предложението за изпълнение на инвестиции и несъмнено крайният срок за кандидатстване по процедура № RRP-6.006 от този механизъм е 22.12.2023 г., като процесното предложение е подадено именно на тази дата, то няма как преценката дали кандидатът е предприятие в затруднено положение да се основава на данни за финансовото му състояние, настъпили след датата на подаване на предложението и след изтичането на крайния срок за кандидатстване по процедурата. По същите съображения няма как законосъобразно финансовите резултати на предприятието да бъдат преценявани от административния орган в рамките на текущата и все още неприключила към датата на подаване на предложението, финансова година, предвид което правилно административният орган е преценил финансовото състояние на „Мурсалево Проджект“ ООД съобразно данните от счетоводния му баланс за 2022 г., която е последната приключила пълна финансова година, предхождаща годината на подаване на предложението. По аргумент от чл. 27, т. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1 от Закона за счетоводството към датата на подаване на предложението дружеството несъмнено не е имало счетоводен баланс за 2023 г., предвид което представеният такъв на по-късен етап от производството пред административния орган не следва и законосъобразно не е отчетен от органа при оценка на административното съответствие и допустимост на ответното дружеството. Следва да се акцентира върху обстоятелството, че в т. 2, б. "г" от раздел 11.1 от условията за кандидатстване изрично е поставено изискване, кандидатстващото дружество да не е предприятие в затруднено положение именно към датата на подаване на предложението за изпълнение на инвестиции. Така формулираното становище е изложено многократно в практиката на съда по идентични казуси /реш. № 7251/2025 г по адм.д. № 3730, реш. № 8131/2025г. по адм.д. № 2584/2025г., реш. № 3145/2025г. по адм.д. № 849/2025 г., всички на Върховен административен съд/ След като безспорно административният орган е установил фактическите и правни основания за издаване на процесния отказ и при съобразяване на задължителното съобразно правилата за кандидатстване условие дружеството да не е в затруднено положение следва да бъде проверявано по данни за 2022г., не следва да се приеме за основателно възражението на касационния жалбоподател за нарушена процедура от страна на административния орган, изразяваща се в постановяването на акт в разрез с правилата и условията за кандидатстване. Първоинстанционният съдебен състав е съобразил изискването на чл. 142 ал. 1 от АПК и е преценил законосъобразността на касаещия интересите на дружеството административен акт именно към момента на издаването му, при съобразяване на приложимите към него момент материалноправни норми, в това число условията на които следва да отговарят кандидатите за получаване на търсеното по конкретната програма финансиране. При така установеното от фактическа и правна страна, се достига до обоснован извод за липса на сочените в жалбата касационни основания, водещи до незаконосъобразност на оспореното пред касационната съдебна инстанция решение, поради което то следва да се остави в сила като правилно и обосновано. С оглед изхода на спора искането на касационния жалбоподател за присъждане на сторените по делото разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Ответната страна по делото не претендира разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,