Определение № 5013 от 14.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 999/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. В. К., със съгласието на неговия баща и законен представител В. К. К., чрез адв. П. Йотов, против определение № 27610/18.12.2024г., постановено по адм. д. № 12675/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено искането за спиране на допуснатото предварителното изпълнение на Заповед № 714/12.12.2024г. на директора на [заличен текст]. Частният жалбоподател поддържа, че заповедта за допускане на предварително изпълнение на Заповед №714/12.12.2024г. на директора на [заличен текст] е необоснована, тъй като липсва конкретизация по какъв начин с допуснатото предварително изпълнение ще се защитят правата и интересите на останалите участници в образователния процес. Поддържа, че за посочените нарушения в заповедта, чието предварително изпълнение е допуснато, е издадена друга заповед - № 467/11.12.2024г. на директора на [заличен текст], която е предмет на обжалване по друго дело - № 12460/2024г. по описа на АССГ, за което представя доказателства към частната жалба. Развива доводи, че при допускане н предварителното изпълнение не е съобразено дали санкцията като тежест е съответна на допуснатото нарушение. Моли за отмяна на определението. Претендира разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът директорът на [заличен текст] не представя становище по частната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното определение № 27610/18.12.2024г., постановено по адм. д. № 12675/2024 г. по описа на АССГ е отхвърлено искането на В. В. К., със съгласието на неговия баща и законен представител В. К. К., за спиране на допуснатото предварително изпълнение на Заповед № 714/12.12.2024г. на директора на [заличен текст]. Административният съд е приел, че допуснатото предварително изпълнение е мотивирано и в съответствие с предпоставките на чл. 60 от АПК, обосновавайки, че в заповедта са посочени мотиви за допускането му, а именно необходимостта да се осуети застрашаването на живота и здравето на деца и да се осигури нормалното протичане на учебния процес в училището, както и да се защитят интересите на останалите участници в образователния процес. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Със Заповед № 714/12.12.2024г. на директора на [заличен текст] на ученика В. В. К. е наложена санкция по чл.199 ал.1 т.4 от Закона за предучилищно и училищно образование - "Преместване в друго училище". С изрично издадена Заповед № 731/12.12.2024г. е допуснато предварително изпълнение на заповед 714/12.12.2024г., мотивирано с уронване на престижа и авторитета на училището, поради публично извеждане от училище на ученика от полицейски органи на 05.12.2024г., действия на ученика, израз на незачитане на правата и достойнството на другите, прилагане на физическо и психическо насилие, поведение, което възпрепятства нормалното протичане на учебните часове, допускане на насилие и тормоз в общуването с околните и липса на стремеж към разбиране, толерантност и подкрепа, както и използване на придобитите спортни умения за користни цели, с което се застрашават живота и здравето на ученици и учители и може да последва значителна или трудно поправима вреда. Противно на доводите в частната жалба, тези основания за допускане на предварителното изпълнение, като поведение на ученика, представляващо нарушение, основание за налагане на санкцията, са посочени в Заповед № 714/12.12.2024г. на директора на [заличен текст] и се подкрепят от посочените в заповедта писмено предложение на класния ръководител и решение на педагогическия съвет, както и от другите материали от преписката по издаването на заповедта за налагане на санкцията по ЗПУО, като не е допуснато смесване на основанията за допускане на предварително изпълнение на посочената заповед, с основанията за издаване на заповед № 467/11.12.2024г. на директора на същото училище, с която на ученика е наложена санкция „Забележка“ и която е обжалвана в друго съдебно производство. Правилно съдът е потвърдил тази преценка на органа, допуснал предварителното изпълнение, с оглед наличието на важни държавни и обществени интереси, каквито са тези, изложени в заповед № 731/12.12.2024г. на директора на [заличен текст], а именно необходимостта да се осуети застрашаването на живота и здравето на ученици и учители, да се осигури нормалното протичане на учебния процес в училището, както и преценката, че при недопускане на предварително изпълнение може да последва значителна или трудно поправима вреда. В случая, с оспорената пред АССГ заповед В. В. К. е санкциониран с преместване в друго училище. С оглед защита на живота и здравето на ученици и учители, както и за осигуряване на нормален образователен процес на останалите ученици до края на учебната 2024/2025 година, незабавното привеждане в действие на заповедта и преместване на ученика в друго училище, охранява защитения обществен интерес. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено в съответствие със закона. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не претендира разноски, поради което разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение