Определение № 60309 от 09.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2225/2021 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу решение № 22 от 2.03.21г.по в.гр.дело № 504/20г.на Бургаския апелативен съд,с което е потвърдено решение № 41 от 7.07.20г.по гр.дело № 183/19г.на Сливенския окръжен съд в частта,с която е отхвърлено искането за отнемане от Ф. М. Х. за разликата между присъдената сума в размер на 13 152.87 лв до пълния предявен размер от 46 518.08 лв, представляваща получени преводи от трети лица без основание по „Уестърн Юнион Интернешънъл Банк“ и в частта, с която е отхвърлено искането за разликата между присъдената сума в размер на 8 288.74 лв до пълния предявен размер от 35 601.87 лв, представляваща получени преводи от трети лица без основание по „Прокредит банк България“ЕАД. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът счита,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1.Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗПКОНПИ внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им,но неналични в края на проверявания период; 2.В ЗОПДНПИ /отм./, респ.ЗПКОНПИ съдържат ли се ограничения кое имущество може да се претендира, макар и за същото да не е установен законен източник на средства за придобиването му.Изрично законово регламентирано ли е, че не могат да се отнемат парични средства, преминали през банкови сметки на ответниците, за които не е установен законен източник на средства за придобиването им, неналични към края на проверявания период; 3.На какво правно основание следва да се претендират преминалите суми – внесени и постъпили такива по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но неналични в края на проверявания период; 4.Дължи ли КПКОНПИ държавна такса при отхвърляне на жалба, подадена от Комисията срещу решение по предявен иск с правно основание чл.153 ал.1 или ал.2 ЗПКОНПИ. В срока по чл.287 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че от значение за изхода на делото са отговорите на въпросите, по които е образувано за разглеждане ТД № 4/2021г.на ОСГК на ВКС,а именно: 1. Представляват ли имущество по смисъла на §1 т.4 ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието,съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; 2.Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друг имущество. Ето защо и на основание чл.292 ГПК следва да се спре производството по делото до приемането на тълкувателното решение. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.