Определение № 263 от 19.05.2015 г. на ВКС по т. д. № 1255/2015 г.

Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 262 ал.3 вр. с ал.2 т.2 вр. с чл. 261 т.4 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] / в несъстоятелност, чрез синдика Д. Б. против разпореждане от 06.02.2015 год. по гр.д.№ 10 383 / 2014 год. на Софийски градски съд, ГО, ІІ б състав, с което е върната въззивната жалба на същата страна против решение по гр.д.№ 43 193 / 2012 год. на Софийски районен съд, І г.о.,40 състав,поради невнесена държавна такса.Жалбоподателят представя разпечатка от деловодната система на Софийски градски съд, свидетелстваща за постъпила в регистратурата на съда молба вх.№ 114321 на 06.10.2014 год.,описана като „ молба с такса „ ,с която [фирма] в несъстоятелност твърди, че е депозирало доказателството за заплащане разпоредената от въззивния съд държавна такса по въззивната му жалба.Претендира се отмяна на постановеното разпореждане като неправилно, с оглед изпълнение указанието на съда за отстраняване нередовност на въззивната жалба в срок – на 06.10.2014 год., при изтичащ такъв на 09.10.2014 год., съгласно определението на съда, на основание чл.63 ГПК, от 09.09.2014 година. Ответната страна - Д. Б. - не е взела становище по частната жалба. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. Частната жалба е основателна. Видно от съдържащата се в кориците на въззивното дело молба вх.№ 114 321 / 06.10.2014 год. и платежно нареждане от същата дата, жалбоподателят е изпълнил, в посочения с определението на съда от 09.09.2014 год. преклузивен едномесечен срок, указанието за отстраняване нередовност на въззивната му жалба ,заплащайки по сметка на въззивния съд дължимата държавна такса. Представената молба с оригиналния печат за завеждането й в регистратурата на съда е отразена в разпечатката от деловодната система на съда ,с идентична дата на завеждане, поради което истинността на последната не се явява спорна. Водим от горното,Върховен касационен съд,първо търговско отделение