Определение № 65 от 29.04.2014 г. на ВКС по н. д. № 720/2014 г.

Делото е докладвано на 29.04.2014 г. Производството е образувано с правно основание по чл. 44 от НПК, по повод разпореждане от 05.03.2014 г. по н.а.х.д. № 4285/ 2014 г. на Софийски районен съд, с което е повдигнат спор за подсъдност с Районен съд – Перник. Прокурор Димитър Генчев от Върховната касационна прокуратура дава становище, че съдебното производство следва да бъде разгледано от Софийски районен съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С наказателно постановление № 5-А-25 от 28.01.2014 г. директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Перник, наложил имуществена санкция в размер на 2000 лв. на [фирма], с адрес на управление в гр.Дупница, за нарушение на 44, ал. 6 и чл. 135, ал. 1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, защото търговецът не подал пред Изпълнителна агенция по околна среда в гр.София годишен отчет за 2012 г. за отпадъците от площадката си в с.Б., община Перник. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Търговското дружество е санкционирано за бездействие, че в определен от закона срок не е изпълнило свое административно задължение. Местоизпълнението на това своя задължение е пред Изпълнителната агенция по околна среда в гр.София, [улица], № .... Следователно административното нарушение е извършено в гр. София, където следва да бъде разгледано и административно-наказателното производство по постъпилата от [фирма] жалба срещу наказателното постановление. Делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК