Определение № 4325 от 25.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3893/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Премиер БГ“ЕООД- гр.Варна, ЕИК 148090599 против Определение № 2792/12.03.2025г., постановено от Административен съд – Варна по адм. д.№ 393/2024 година. С обжалваното определение, административният съд е оставил без разглеждане жалбата на „Премиер БГ“ЕООД против мълчалив отказ на кмета на община Аврен по заявление вх.№ М-2177/02.11.2023г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за самостоятелен обект в сграда с ид.№ 04426.34.139.2.8, находящ се в с.Близнаци, община Аврен, обл.Варна. Решаващият състав е приел в мотивите си, че жалбата е просрочена като подадена след изтичане на едномесечния срок, в който административният орган е следвало да се произнесе съгласно разпоредбата на чл.149, ал.2 вр. с чл.57, ал.2 от АПК. В частната жалба на дружеството се релевират оплаквания за наличието на касационни основания за отмяна на обжалваното определение по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Кметът на община Аврен оспорва частната жалба, като представя писмено възражение изх. № ОП-1273/07.04.2025г. Излага доводи за това, че правилно и законосъобразно съдът е оставил жалбата на дружеството без разглеждане и е прекратил производството по делото като е приел в унисон с разпоредбата на чл.57, ал.2 от АПК, че дори и за начална дата на административното производство да се приеме датата 08.01.2024г., срокът за извършване на административната услуга е изтекъл на 15.01.2024г. Следователно, едномесечният срок за обжалване на мълчаливия отказ е изтекъл преди подаване на жалбата до съда на 23.02.2024г. Моли, частната жалба да се отхвърли като неоснователна и обжалваното определение да се остави в сила. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира за установено следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения 7 –дневен срок по чл.230, ал.1 АПК и от страна по делото, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: АС-Варна е приел от фактическа страна, че административното производство е започнало по заявление на „Премиер БГ“ ЕООД с вх. № М-2177/02.11.2023г. до кмета на община Аврен. С писмо изх. № М-2177/1/14.11.2023г., кметът е уведомил заявителя, че следва да попълни преписката по образуваното по заявлението административно производство, с оригинална скица за СОС 04426.34.139.2.8. Указано е, че ако не представи скицата в 3-дневен срок от уведомяването, производството ще се счита прекратено. Писмото е връчено по пощата на 17.11.2023г. С молба вх. № М-2177/2/20.11.2023г. заявителят е поискал удължаване на срока за представяне на скицата. По молбата няма произнасяне от страна на кмета на община Аврен. С молба вх. № М-2177/5/08.01.2024г., във връзка с дадените указания, към заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. е представена схема за СОС 04426.34.139.2.8. На 23.02.2024г. в деловодството на Административен съд - Варна е заведена жалба от „Премиер БГ“ ЕООД против мълчалив отказ на кмета на община - Аврен по заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. Жалбата е изпратена на 22.02.2024г. в 18.50 ч. чрез Системата за сигурно електронно връчване. Съдът е приел от правна страна, че жалбата против мълчаливия отказ на кмета на община Аврен е подадена след изтичането на 1-месечния срок, предвиден в чл.149, ал.2 от АПК, тъй като мълчаливият отказ е бил формиран на 09.11.2023г., предвид факта, че заявлението за извършване на административната услуга е подадено на 02.11.2023г. и административният орган е бил длъжен да се произнесе в 7-дневен срок по аргумент от разпоредбата на чл.57, ал.2 вр. с чл.21, ал.2 и ал.3 от АПК. След формиране на мълчаливия отказ по заявлението административният орган е изготвил до заявителя писмо с указания изх. № М-2177/1/14.11.2023г., които са изпълнени с молба вх. № М-2177/5/08.01.2024г. Съдът е приел, че макар тези процесуални действия да не „възстановяват“ срока за произнасяне по чл. 57 ал. 2 АПК, дори и при съобразяването им и по правилото на чл. 30 ал. 3 АПК, административният орган е следвало да се произнесе в 7-дневен срок от изправяне на нередовностите - т.е. до 15.01.2024г. Жалбата до съда срещу мълчалив отказ по заявление с вх. № М-2177/02.11.2023г. е подадена на 23.02.2024г. - т.е. след изтичане на едномесечния срок по чл. 149 ал. 2 АПК, смятано от двете възможни дати, по отношение на които може да се приеме, че е формиран мълчалив отказ - 09.11.2023г. и 15.01.2024г., поради което се явява просрочена. Така постановеното определение е валидно и допустимо, но неправилно. Настоящата инстанция намира, че мълчаливият отказ е формиран на 22.01.2023г., а не на датите, които приема АС-Варна. По отношение на първата дата- 09.11.2023г., настоящата инстанция не споделя изводите на съда за формиран мълчалив отказ. Това е така, защото заявлението е останало нередовно до 08.01.2024г., когато с молба от същата дата, дружеството документа, изискан с дадените му указания. До тази дата, в правомощията на административния орган е било единствено да прекрати производството на осн.чл.30 от АПК, което не е сторено. След като административното производство не е прекратено до тази дата, то считано именно от 08.01.2024г. започва да тече срокът за произнасяне. Мълчаливият отказ на кмета на община Аврен не е формиран и на 15.01.2024г. Видно от материалите по преписката, административният орган е изискал от „Премиер БГ“ ЕООД представянето на още доказателства, нужни за произнасянето по заявлението. Поради това приложение намира нормата на чл. 57, ал. 3 АПК, съгласно която когато издаването на акт или извършването на действие по ал. 2 включва експертиза или за нейното извършване е необходимо личното участие на заинтересованото лице, актът се издава до 14 дни. В тази хипотеза, кметът на община Аврен е следвало да се произнесе в 14-дневен срок, а не 7-дневен. Съответните изискани документи са представени от „Премиер БГ“ ЕООД на 08.01.2024г. и считано от тази дата, административният орган е следвало да се произнесе до 22.01.2024 г. вкл. Жалбата на „Премиер БГ“ ЕООД против мълчалив отказ на кмета на Община Аврен по Заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. е подадена на 22.02.2024г. в 18.50ч. чрез Системата за сигурно електронно връчване, т.е. в рамките на предвидения едномесечен преклузивният срок за подаването й, който изтича в същия ден. За пълнота следва да се отбележи, че настоящият състав намира за неоснователно възражението на частния жалбоподател, че видно от представената извадка от интернет сайта на Община Аврен, в рубриката „Информация за предоставяне на услуги“, за услуга 2878 Обработване на заявление – декларация за обстоятелствена проверка, е предвиден срок за предоставянето й – до 30 дни. Недопустимо е сам органът да определя по-дълъг срок за произнасяне, с което да дерогира задължението си за произнасяне в изрично установения от закона срок. По изложените мотиви ,обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. По искането за присъждане на разноски следва да се произнесе административният съд по аргумент от разпоредбата на чл.236 вр. с чл.226, ал.3 от АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение