Определение № 627 от 27.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4844/2013 г.

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя И. Й. И. чрез старши юрисконсулт Р. Р. срещу разпореждане № 4559/21.05.2013 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 928/2013 г. С него е върната като просрочена касационната жалба на търговското дружество против въззивното решение на окръжния съд, постановено по гр.д. № 928/2013 г. Жалбоподателят иска отмяна на определението, постановено от окръжния съд, като счита, че то е незаконосъобразно. Твърди, че е изпратил касационната жалба по пощата в срок. Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. [фирма], София е подало касационна жалба срещу възивното решение, постановено от окръжния съд по делото. Администриращият съд намерил, че жалбата е подадена след срока за обжалване, който е изтекъл на 17.05.2013 г., присъствен ден. Жалбата е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо върху плика, това е станало на следващия ден – 18.05.2013 г. С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба. То е правилно. Въззивното решение е постановено по реда на бързото производтво и в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото, съдът е посочил деня, в който ще обяви решението си – 17.04.2013 г., както е и сторил. Срокът за обжалване съгласно чл. 283 ГПК е едномесечен, считено от датата, на която съдът е посочил, че ще обяви решението си /чл. 315, ал. 2 ГПК/. Пропускането му има за последица връщане на касационната жалба, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК. Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата до изтичане на указания срок. В случая, видно от пощенското клеймо върху плика, което единствено удостоверява датата, на която е подадено писмото с жалбата, тя е просрочена. Без значение е на коя дата е изведена жалбата като изходящ документ в деловодството на жалбоподателя, както и какви са ангажиментите на доставчика [фирма] по сключен с жалбоподателя договор за пощенски услуги – евентуалното му пълно или неточно изпълнение е въпрос на вътрешни отношения между съконтрахентите. От друга страна, представените с касационната жалба писмени документи не могат да установят по безспорен начин, че [фирма], София е подало на 17.05.2013 г. в пощата пратка – плик с касационната жалба. Документите не са официални, а и пряко не удостоверяват поддържаното твърдение от жалбоподателя, като от друга страна противоречат на входящото пощенско клеймо, поставен официално от пощата върху плика, в който със сигурност е изпратена касационната жалба. В заключение, обжалваното разпореждане е правилно и трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение