Решение № 2008 от 20.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 329/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалбата, подадена от "Д.Д.Д.-1" ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Минкова срещу решение № 1222/18.12.2025 г. постановено по преписка № КЗК-569/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена бeз уважение жалбата на дружеството срещу решение № D45436166/18.06.2025 г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида "публично състезание", с предмет "Извършване на дейности по дезинфекция, дезинсекция и дератизация на обекти на територията на община Благоевград", открита с решение № F663056/17.03.2025 г. на възложителя, уникален № 00109/2025-0030 в ЦАИС ЕОП. Наведени са подробни доводи за необоснованост и противоречие на решението на КЗК с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата на "Д.Д.Д.-1" ООД, по която е образувано производството пред Комисията. В писмена молба, подадена преди проведеното открито съдебно заседание по делото, чрез процесуалния си представител касаторът моли съда да уважи жалбата, като му присъди направените по делото разноски по представен списък, придружен с доказателства. Ответникът - кмета на Община Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Ташева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени в открито съдебно заседание и писмени бележки по съществото на спора, съображения за правилността на атакувания акт на Комисията. Прави искания за оставянето му в сила и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, ведно с възражение на прекомерността на разноските, претендирани от касатора. Ответникът "Гарант Медикал" ООД, /конституирано като заинтересована страна в производството пред КЗК/, редовно призовано, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за основателна, поради следното: За да отхвърли жалбата срещу решение № D45436166/18.06.2025 г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида "публично състезание", с предмет "Извършване на дейности по дезинфекция, дезинсекция и дератизация на обекти на територията на община Благоевград", на първо място Комисията за защита на конкуренцията е изяснила подробно фактическата обстановка по спора, при което обосновано е констатирано следното въз основа на събраните по делото документи: С решение № F663056/17.03.2025 г. на кмета на община Благоевград е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида "публично състезание", с горепосочения предмет, с което са одобрени обявлението за откриване на процедурата и документацията за участие. С последната, в частта й относно изготвянето и представянето на техническите предложения на участниците, по раздел IV "Указание за подготовка на оферта", т. 2, е изискано всеки участник да представи в съответствие с техническите спецификации /ТС/ и изискванията на възложителя, техническо предложение по образец № 1, заедно с предложение за изпълнение на поръчката, включващо Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката, със следнато минимално необходимо съдържание: 1. Предложение за начин на изпълнение на предмета на поръчката, включващо, по т. 1.1 - Предложение за организация на изпълнение на поръчката /организация за изпълнението на отделните дейности, от съществено значение за постигане целите на поръчката/, по т. 1.2 - Предложение за организация и подход при изпълнение на поръчката с оглед наличните човешки и технически ресурси /организация на дефинираните в предходния раздел дейности с оглед наличните човешки и технически ресурси, в т.ч. предвижданата техника и действия, за които ще бъде използвана, работните звена, индивидуалните експерти и работници, с посочване на квалификация и брой за изпълнение на видовете дейности, вид, състав и конкретни задължения/. Участниците следва да представят и по минимум две мерки за взаимозаменяемост на техника и човешки ресурс при необходимост, и по т. 1.3 - Комуникация на участниците в процеса на изпълнение на поръчката, в т.ч. по подточка 1.3.1. - Вътрешно фирмена комуникация, координация, контрол и субординация, по която следва да предложат направленията за вътрешнофирмената организационна комуникация, координация, контрол и субординация на работните звена и отделните човешки ресурси, връзките и процесите в тези направления и отговорните за тях лица, по длъжности и конкретни задължения. Участникът следва да представи и минимум по една мярка за устойчивост и прецизност на процесите по всяко направление, както и система за вземане на професионални и навременни решения съобразно динамиката на изпълнение, с посочване на отговорните експерти, техните нива на правомощия, конкретни ангажименти и организация за гарантиране на участието на заинтересованите страни според ангажираността им на всеки етап от изпълнение на договора /вътрешни и външни за изпълнителя/, включително минимум две свързани с това мерки, по подточка 1.3.2. - Система на комуникация и координация с възложителя, в т.ч. начини на комуникация и координация с възложителя за всяка предвидена за изпълнение дейност, с посочване на отговорните за това лица и конкретните им задължения, както и минимум две мерки за устойчивост на тази система; подточка 1.3.3. - Система на комуникация с обществеността, относно начините на ефективна комуникация при сигнали, жалби и всяка друга информация от значение за изпълнение на дейностите по предмета на поръчката и отговорните лица, с посочване на конкретните им задължения, както и на минимум две мерки обезпечаващи успеха на тази комуникация; и накрая, подточка 1.3.4. - Система на комуникация с други държавни и общински органи и институции, имащи отношение към дейността, с посочване на отговорните за комуникацията лица по длъжност, конкретните им задължения, и минимум две мерки за устойчивост на изградената комуникация по време на изпълнение на договора; 3. Управление на риска - предложение за системата на управление на рисковете в дейността, с представяне на организация на процесите по етапите: планиране на управлението на рисковете, идентификация на рисковете, качествена и количествена оценка на рисковете, планиране на реакциите при риск, мониторинг и контрол на рисковете, за всеки от които участникът следва да представи конкретните дейности, които включва етапа, целите, очакваните резултати, ангажираните с него експерти и задълженията им, заедно със система на координация и взаимосвързаност на отделните етапи. Допълнително, за всеки един от дефинираните от възложителя рискове участникът следва да представи виждането си за управлението му, да посочи обхвата на риска, очаквана близост на проява, продължителност и как влияе на характеристиките на договора, индикатори на проявление и източници за проверка на индикаторите, както и по две мерки за недопускане и по две мерки за преодоляване или минимизиране на последиците от настъпването на предварително дефинираните от възложителя, времеви и технически рискове, които могат да окажат въздействие върху успешното изпълнение на проекта. Предложените мерки следва да гарантират недопускането на съответния риск, както и да предотвратят или минимизират последиците от настъпил такъв. Възложителят приема, че мерките гарантират тези изисквания ако предложената съвкупност от дейности по конкретната мярка, на база експертна оценка за наличието на обоснована връзка между дефинираните от участника същност на мярката и дейностите по изпълнението й, и очаквания от нея ефект, са актуални, съобразени със спецификата на поръчката и ако предложението за всяка една от мерките не е формално, при дадени дефиниции за всяко от тези понятия. При липса на обоснованост, актуалност или при формално предложение, приема, че липсва предложение за конкретната мярка. Наред с горното, съобразно документацията, цялостното изложение и всеки от елементите на Стратегията за качествено и срочно изпълнение на поръчката следва да съответства на техническата спецификация и условията на процедурата, да отчита спецификата на предмета на поръчката и изложението по него да е адекватно и да не е формално. Навсякъде където в минималното съдържание на предложението се изисква представянето на мерки, както и когато участникът сам представя допълнително такива, те трябва да бъдат представени минимум чрез: наименование, същност на мярката, конкретни дейности, които се предвиждат за изпълнението й, времеви план за прилагане на дейностите, конкретен експерт, ангажиран с прякото им изпълнение и задълженията му в тази връзка, а ако експертите по изпълнение на дейностите са повече от един - кой експерт коя от дейностите ще изпълнява с посочване на техните конкретни задължения, контролни дейности и мониторинг по изпълнението, с посочване на честота на прегледите, действия при констатирани отклонения от изпълнението й и дефиниране на очаквания и целен ефект от прилагане на конкретната мярка. Те трябва да не са формални, да отчитат спецификата на конкретната поръчка и адекватни. Съгласно документацията, раздел IV "Критерий за възлагане", класирането на офертите се извършва по критерия за възлагане "най-ниска цена". Предвид това и резултатите от работата на комисията, назначена от възложителя да проведе процедурата, обективирани в съответни протоколи, възложителят отстранява от участие в процедурата "Д.Д.Д.-1" ООД и класира на първо място и избира за изпълнител на поръчката, търговското дружество - ответник в настоящото касационно производство. В тази връзка, възприема констатациите по протокол № 2 от дейността на помощния орган, че техническото предложение на "Гарант Медикал" ООД е изготвено по образец № 1 от документацията, с приложена към него Стратегия за качествено и срочно изпълнение на обществената поръчка, отговаряща на всички изисквания, заложени в техническата спецификация и изобщо - в документацията за участие. КЗК, във връзка с жалбата, на свой ред приема, че представеното от класирания на първо място участник в процедурата, техническо предложение за изпълнение на поръчката е конкретно относимо към нейния предмет, изгответно в пълно съответствие с поставените от възложителя минимални изисквания към неговото съдържание, поради което правилно е счетено за съответстващо на предварително обявените условия и допуснато до по-нататъшно участие в процедурата и крайното класиране. Наред с горното, относно "Д.Д.Д.-1" ООД е прието, че е следвало да бъде отстранено от участие в процедурата поради наличието на несъответствия в техническото му предложение, иначе изготвено по образец № 1. По-конкретно, при прегледа на представената от това дружество Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката, е установено, че не са изпълнени минималните изисквания по раздел VI, т. 1.2. от документацията, към Предложението за организация и подход при изпълнение на поръчката с оглед наличните човешки и технически ресурси, в частта му по подточка 1.3.1. - Вътрешно фирмена комуникация, координация, контрол и субординация. От помощния орган на възложителя в тази връзка са развити съображения, че техническото предложение на дружеството - касатор в настоящото производство, не съдържа всички елементи от представянето на вътрешно фирмената комуникация, координация, контрол и субординация на работните звена и отделните човешки ресурси, в противоречие с въведените от възложителя изисквания към този важен елемент от Стратегията му за качествено и срочно изпълнение на обществена поръчка. Изтъкнато е, че в офертата му липсва описание на процесите по направлението за вътрешнофирмена комуникация, поради което не е налице минимално необходимото й съдържание, независимо от посочената на стр. 51, т. 2 от Стратегията за качествено и срочно изпълнение на обществена поръчка на участника - "Организация на работата на ключов екип, в т.ч. разпределението на отговорностите и дейностите между тях, заедно с начини за комуникацията с възложителя и организационни аспекти, необходими за качествено и срочно изпълнение на възложената услуга", представяща организация по изпълнение на всяка от дейностите по ТС /дезинсекция, дератизация и дезакаризация/. Така независимо от съдържанието на представената от участника стратегия е констатирано, че в последната не е представена организацията на работа на ключовия екип на участника и как се разпределят отговорностите и дейностите между членовете на този екип, начините на комуникация помежду им и с възложителя, и организацията, необходима за качественото и срочно изпълнение на възлаганата услуга. В тази връзка, комисията по чл. 103 ЗОП отбелязва, че стратегията трябва да е стриктно изготвена, позовавайки се на задължението на участниците да направят предложение, което след това да изпълнят като конкретно посочени в нея, мерки и начин на действие. Поради това приема, че липсващите според нея елементи на стратегията налагат извода, че офертата на "Д.Д.Д.-1" ООД е неподходяща по смисъла на § 2, т. 25 ДР ЗОП, тъй като не отговаря на предварително обявените условия за изпълнението на поръчката. Така, на основание чл. 101, ал. 5 ЗОП, според който участник, когато изготвя своята оферта, следва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, и във връзка с чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, налагащ отстраняването на оферта, която не отговаря на тези условия, участникът е предложен за отстраняване. Въз основа възприетите съображения на помощния орган, с решение № D45436166/18.06.2025 г. на кмета на Община Благоевград, "Д.Д.Д.-1" ООД е отстранено на последното правно основание, а за изпълнител в процедурата е определено класираното на първо място "Гарант Медикал" ООД. Срещу решението за избор на изпълнител е подадена жалба вх.№ ВХР-1352/30.06.2025 г. от "Д.Д.Д.-1" ООД, по която е образувана преписка № КЗК-569/11.07.2025 г. В предвидения за това срок, по повод жалбата, възложителят е упражнил правото си на отзив при условията на чл. 202, ал. 1 ЗОП, и с решение № D46216611/11.07.2025 г., позовавайки се на чл. 22, ал. 1, т. 8 и чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП прекратил обществената поръчка. В мотивите на решението си кметът на Община Благоевград изрично сочи оспорването на "Д.Д.Д.-1" ООД пред КЗК, излагайки направени в тази връзка самостоятелни констатации, че съдържанието на техническото предложение на това дружество отговаря на всички въведени с документацията изисквания, в т.ч. в частта, представляваща Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката, а оттам - че е допуснато съществено нарушение от помощния му орган при преценката на техническата оферта на участника, довело до незаконосъобразното отстраняване на последния, което налага според възложителя прекратяване на процедурата. Във връзка с жалбата на "Д.Д.Д.-1" ООД, подадена на 16.07.2025 г. срещу решението за прекратяване на процедурата /№ D46216611/11.07.2025 г./ на кмета на община Благоевград, с оплаквания за незаконосъобразността му, поради липса на предпоставките по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, /доколкото констатацията на възложителя за незаконосъобразността на отстраняването на участника не обуславя прекратяване, а единствено - връщане на процедурата за ново разглеждане от последното й законосъобразно действие - на етапа на разглеждане и оценяване на направените допустими предложения, с участието на "Д.Д.Д.-1" ООД/, е образувано производство по преписка № КЗК-604/2025 г. Предвид това, с определение № 809/21.08.2025 г., на основание чл. 206, ал. 1 и 2 ЗОП, КЗК спира производството по преписка № КЗК-569/2025 г. С последващо решение - № 1024/30.10.2025 г. по преписка № КЗК-604/2025 г., Комисията приема за основателни оплакванията на жалбоподателя, като отменя прекратителното решение № D46216611/11.07.2025 г. на кмета на община Благоевград и връща преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на задължителните указания, дадени в решението й, при съответно възлагане на разноските. Видно от мотивите на акта, прието е, че установеното от възложителя, незаконосъобразно остраняване от участие в процедурата на "Д.Д.Д.-1" ООД, а оттам и допуснатото от помощния орган нарушение може да бъде отстранено при ново провеждане на процедурата с участието на техническото предложение на този участник, поради което не е било налице основание за прекратяването й по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Решението на КЗК от 30.10.2025 г. не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила. В тази връзка, с определение № 1167/04.12.2025 г. е възобновено производството по процесната преписка - № КЗК-569/2025 г., на основание чл. 206, ал. 3 ЗОП, към която са присъединени и документите по преписка № КЗК-604/2025 г. При това, по жалбата на "Д.Д.Д.-1" ООД от 30.06.2025 г. е постановено решението на КЗК, обжалвано в настоящото производство, с което са разгледани и приети за неоснователни всички оплаквания на оспорващия - както за неправилното допускане и оценяване на класирания на първо място участник, така и за незаконосъобразността на отстраняването му от процедурата. При преглед на процесните технически предложения, обосновано КЗК приема за неоснователни доводите на оспорващия за наличието на основания за отстраняването на "Гарант Медикал" ООД. В тази връзка е отчетено, че техническата оферта на последното съдържа всички изискуеми съгласно документацията, елементи, в т.ч. относимите към Стратегията за срочно и качествено изпълнение на поръчката. В този смисъл, правилен е направеният извод, че офертата на дружеството, определено за изпълнител, покрива всички изисквания на възложителя. Позовавайки се на съставените за работата на комисията по чл. 103 ЗОП протоколи, КЗК правилно отбелязва и че помощният орган несъмнено не дължи възпроизвеждане в тях на въведените технически изисквания, нито на всички елементи от конкретно преценявана оферта, а оттам - че е без значение липсата в протокола на детайлен преразказ на съдържанието на техническото предложение на "Гарант Медикал" ООД. Още повече, че критерий за оценка на офертите в случая е "най-ниска цена" и липсват показатели за оценка, свързани със съдържанието на техническите предложения. Предвид това и обстоятелството, че в протоколите са отразени извършените от комисията, назначена от възложителя, действия и констатации по отношение на офертите на участниците, в т.ч. че предложението на класираното на първо място дружество съответства на всички изисквания, обосновано и правилно е прието, че не е налице основание за отмяна на решението на възложителя поради наличие на допуснато при допускането и оценяването на този участник, нарушение. Не намират основание обаче изводите на КЗК за правилността на отстраняването на "Д.Д.Д.-1" ООД от участие в процедурата, поради констатирани от комисията, назначена от възложителя, несъответствия на съдържанието на предложената от него "Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката", с въведените с документацията изисквания. Вярно е, че както вече беше отбелязано по-горе, съгласно раздел VI "Указания за подготовка на офертите", т. 2, техническите предложения на участниците следва да съдържат Предложение за изпълнение на поръчката, ведно със Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката, съществена част от която е Комуникацията на участниците в процеса на изпълнение на поръчката, изискваща по подточка 1.3.1 - Вътрешно фирмена комуникация, координация, контрол и субординация, участникът да предложи направления за вътрешнофирмената организационна комуникация, координация, контрол и субординация на работните звена и отделните човешки ресурси, която предвижда да изпълни, с посочване на връзките и процесите в тези направления, отговорните за тях длъжностни лица и конкретните им задължения. Във връзка с приетите за установени в тази връзка, несъответствия в предложението на участника, следва да се отбележи, че както обосновано приема и кметът на Община Благоевград в прекратителното си решение от 11.07.2025 г., съдържанието на представената от участника стратегия в неговата цялост, противно на приетото от помощния орган, налага да се приеме, че тя отговаря на всички минимални изисквания на възложителя. При преглед на представената от "Д.Д.Д.-1" ООД, Стратегия за качествено и срочно изпълнение, се установява, че тя съдържа следните елементи, покриващи условията на възложителя за отразяване на вътрешнофирмената комуникация, координация, контрол и субординация: описание на екип, включващ "ръководител ДДД - трима", "изпълнител ДДД /дезинфектори/ - 26-тима", "водачи на транспортните средства - двама" и по един - "регионален мениджър", "биолог", "агроном", "специалист, притежаващ удостоверение от НСРЗ", "експерт Контрол на качеството" и "координатор по безопасност и здраве", за всяка от които длъжности са посочени конкретни отговорности и задължения. Наред с горното, раздел от стратегията, озаглавен "Организация на работата на ключов екип, в т.ч. как се разпределят отговорностите и дейностите между тях, начини за комуникацията с възложителя и организационни аспекти, които са необходими за качествено и срочно изпълнение на възложената услуга" обективира: 1. обосноваване на процеса на възлагане на отделни задачи на персонала: задачите се възлагат на функционален принцип чрез длъжностните характеристики, с които всяко лице е запознато и ги подписва; 2. управление - предвиден е "Координационен център", включващ ръководител ДДД, регионален мениджър и ръководител екипи, с експерт качествен контрол, координатор по безопасност и здраве, и биолог; 3. координация - обща и оперативна координация, като оперативната се извършва от управителя/ръководителя ДДД; 4. контрол върху изпълнението на задачите, отчитането на резултатите и проследяване на спазване на изискванията за качество: описани са превантивни, констативни и корективни контролни дейности, с конкретно споменати пряко наблюдение и периодично отчитане на дейностите на всеки член на екипа; 5. система за вземане на професионални и навременни решения: представена е структура с правомощия и ангажименти на ръководител ДДД, ръководител екип, експерт контрол на качеството, експерт безопасност и здраве при работа, финансов мениджър и регионален мениджър. Предвид това, при отчитане на мотивите за отстраняване на участника, действителното съдържание на предложената от него Стратегия и изрично направеното от възложителя признание за съобразеността й с изискванията му към минималното й съдържание /обективирано в решението за прекратяване на процедурата № D46216611/11.07.2025 г./, необосновано КЗК приема за правилни направените от помощния орган в хода на процедурата, твърде общи и противоречиви констатации, че техническото предложение на "Д.Д.Д.-1" ООД не представя създадената от това дружество, вътрешно фирмена комуникация, координация, контрол и субординация на работните звена и отделните човешки ресурси, която то се задължава да изпълни с посочване на връзките и процесите в тези направления. Противно на приетото за установено от помощния орган на възложителя, техническото предложение на дружеството в обсъжданата му част, съдържа описание на процесите по направлението за вътрешнофирмена комуникация и отговаря на въведените в тази връзка минимални изисквания. Поради това, изцяло необоснован е направеният от КЗК извод, че в обсъжданата й част, офертата му не изпълнява всички изисквания, и по-конкретно - тези за предоставяне на информация в стратегията относно вътрешнофирмената комуникация, координация, контрол и субординация на работните звена и отделните човешки ресурси на участника. По аналогични съображения, неправилно са приети за неоснователни от КЗК и оплакванията на касатора, че е изпълнил изикванията за представяне на мерки за устойчивост и прецизност на процесите, в раздел "Организационни аспекти за осигуряване на качествено и срочно изпълнение на обществената поръчка", по който в офертата му са представени мерки за устойчивост и контролни дейности, включващи осигурени обучени и опитни експерти, изправни МПС и техническо оборудване, поддържащи обучителни курсове, периодична оценка на риска и национална телефонна линия. Не става ясно защо КЗК приема, че визираните от оспорващия мерки не следва да се ценят като такива, удовлетворяващи изискванията към съдържанието на Стратегията в тази й част, още повече, че по т. 1.1. "Ресурсна обезпеченост персонал, техника и материали" са изброени конкретните отговорности на всеки член на екипа, ангажиран с изпълнение на дейностите и като лица за контакт с възложителя при изпълнението на поръчката са посочени регионален мениджър и ръководител екипи, неправилно счетени от КЗК за относими единствено към частта от предложението по т. 1.2. "Предложение за организация и подход при изпълнение на поръчката с оглед наличните човешки и технически ресурси". По изложените до тук съображения съдът приема, че техническото предложение на "Д.Д.Д.-1" ООД отговаря на предварително обявените условия на поръчката и изискванията на възложителя за представяне на офертата, а оттам - че при отсъствие на основанията, предвидени в чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП този участник е незаконосъобразно отстранен от участие в процедурата, и крайният акт на възложителя в процедурата от 18.06.2025 г., като незаконосъобразен е следвало да бъде отменен. Следователно, като с атакуваното решение е достигнала до противоположния извод и е приела за неоснователни включително оплакванията на търговското дружество за незаконосъобразното му отстраняване, КЗК е постановила неправилно решение, което следва да бъде отменено. След неговата отмяна, предвид изяснеността на делото от фактическа страна, следва да бъде постановен нов съдебен акт по съществото на спора - за отмяна на решение № D45436166/18.06.2025 г. на кмета на община Благоевград и връщане на преписката на възложителя със задължителни указания за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане и оценяване на предложенията на участниците, с участието на допустимото техническо предложение на "Д.Д.Д.-1" ООД. Предвид изхода от спора основателно е искането на касатора за присъждане на разноски за производствата пред КЗК и Върховния административен съд, по приложен списък. Предвид това и своевременно направеното от ответника - кмета на Благоевград, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ташева, възражение за прекомерност на разноските, изплатени за адвокатски възнаграждения, на касатора следва да бъде присъдена сумата от общо 6 869.20 евро, представляващи направени пред Комисията и касационната инстанция, разноски, от които сумата от общо 869.20 евро - за платени държавни такси /по 434.60 евро за всяко от двете производства, в левова равностойност - 850лв/ и сумата от 6 000 евро - за изплатено възнаграждение на един адвокат за осъществено процесуално представителство пред КЗК и по делото пред касационната инстанция, в намален от съда размер, съобразно фактическата и правна сложност на спора /иначе установено, по представените договори за правна помощ, фактури и платежни нареждания, представени в производствата пред КЗК и ВАС в размер общо на 24 102.75лв, или сумата от 12 323.54 евро/ Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,