Определение № 162 от 01.03.2012 г. на ВКС по т. д. № 123/2012 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 ГПК. Постъпила е частна жалба от [фирма] срещу Разпореждането от 30.12.2011 год. по ч.т.д.№ 815/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о. с което е разпоредено връщането на частната му касационна жалба срещу постановеното по делото Определение № 902 от 21.12.2011 год. по същото ч.т.д.№ 815/2011 год. Връщането на частната жалба е мотивирано с това, че тя не е подписана, а и с нея се атакува необжалваем съдебен акт. Частната жалба на [фирма] е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Ч.т.д.№ 815/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о. е образувано по частната жалба на [фирма] срещу Определението от 26.09.2011 год. по гр.д.№ 10733/2011 год. на Софийски градски съд. С него, съставът на СГС, сезиран с молбата по чл.240 ал.1 ГПК на дружеството, е разпоредил връщането и, поради просрочие. Производството по ч.т.д.№ 815/2011 год. се е развило по реда на чл.274 ал.2 предл.1 ГПК. Тези определения на ВКС не подлежат на последващ инстанционен контрол. Поради което Определение № 902 от 21.12.2011 год. по ч.т.д.№ 815/2011 год. е влязло в сила, като необжалваемо от датата на обявяването му и частната жалба на [фирма] е била недопустима, независимо от това, дали е подписана и ако това е така, дали подписът е на оправомощено лице, каквито доводи са развити по касационната жалба. Неоснователни са и доводите по приложимостта на ал.3 на чл.274 ГПК, тъй като тя регламентира обжалваемостта на второинстанционните определения на въззивния съд. Когато въззивен съд постановява първоинстанционно по своя характер определение, по отношение на него е приложима разпоредбата на чл.274 ал.2 предл.1 ГПК, както вече бе посочено по-горе. Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.