Определение № 106 от 15.05.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1469/2017 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Подадена е от П. Д. П. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 185 от 25.07.2016 г. по в. гр. д. № 250/2016 г. на Ловешкия окръжен съд. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за спора, поради което иска отмяна на влязлото в сила решение. От ответниците по молбата В. В. В. и П. Й. Х. са постъпили писмени отговори със становища, че молбата е недопустима поради просрочие, а по същество е неоснователна. Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна, има за предмет влязло в сила на 25.07.2016 г. решение и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Последното е подкрепено с представеното с молбата копие от постановление на Окръжна прокуратура София. Тъй като документът е от 11.01.2017 г., а молбата е подадена на 23.02.2017 г., следва да се приеме, тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК е спазен и възражението за просрочие е неоснователно. С молбата за отмяна са представени и писмо изх. № 20-70122-09.12.2015 г. на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, заявление вх. № 99-5002/02.11.2012 г. до Службата по геодезия, картография и кадастър Софийска област и писмо № 26/08.01.2014 г. на Агенция по вписванията. Те нямат самостоятелно значение, включително и за спазване на тримесечния срок, а следва да се преценяват по съществото на молбата във връзка с данните в постановлението на Окръжната прокуратура, предвид изложеният в молбата за отмяна довод в този смисъл. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание, водим от което