Определение № 31 от 28.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 27/2013 г.

Образувано е по частна жалба на П. Ж. П. и В. Ж. К. срещу определение № 3014 от 03.12.2012 г. по ч. гр.д. № 2160 /2012 г. на Бургаския окръжен съд, г.о., с което съдът е оставил без разглеждане жалбата на двамата срещу нотариус М. Е. Василева с регистрационен № 370 при нотариалната камара и с район на действие районен съд [населено място] и прекратил делото поради неотстранена нередовност на жалбата поради невнесена след указания държавна такса. Твърдят че определението е незаконосъобразно, защото са внесли таксата (на 19.11.2012 г.) в определения в съобщението на съда срок (получено на 16.11.2012 г.), а не са представили доказателства за това пред съда, защото той не им е дал такива указания, което правят в настоящото производство. Настоящият състав установи следното: Обжалваното определение е преграждащо и подлежи на обжалване. То е постановено от тричленен състав на окръжен съд, който не е действал като въззивен, нито е формиран като тричленен по силата на процесуална разпоредба (която да предвижда разглеждането на молби за определяне на нотариус на срок при бавност от тричленен състав на окръжен съд), нито е предвидено обжалване на такова определение на окръжен съд пред Върховния касационен съд.. Съгласно чл.274 ал.2 и ал.3 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определения, които са постановени от въззивна инстанция или от друг състав на Върховния касационен съд. Съгласно чл.278,ал.4 вр. чл.258,ал.1 и чл.276,ал.2 ГПК определенията на окръжните съдилища като първа инстанция подлежат на обжалване пред апелативните съдилища, които са горестоящите на тях съдилища.. Върховния касационен съд не е компетентен да разгледа частната жалба на П. Ж. П. и В. Ж. К.. Производството пред него следва да бъде прекратено и делото да се изпрати на Бургаския апелативен съд по подсъдност. При разглеждането на частната жалба въззивният съд следва да има предвид, че предмет на производството е единствено законосъобразното прекратяване на производството от първоинстанционния съд и то след проверка на редовността на частната жалба (дали е допустимо упълномощаването на брат да представлява своя брат пред съд (чл.32 ГПК). Въпросът за допустимостта на молбата за определяне на срок на нотариус при бавност е извън предмета на производството по частната жалба. Воден от изложеното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение на основание чл.118 ГПК