Определение № 4299 от 30.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3215/2024 г.

Производството е по чл. 255- 257 ГПК и е образувано по молба за определяне на срок при бавност вх.№27619/16.08.2024г на С. К. А., ,поправена с уточняваща молба вх. № 27689/19.08.2024г. Страна по в.гр.д № 3310/2023г. на Пловдивски ОС е поискала ВКС да определи допустим законов срок за разглеждане на книжата по нейна молба вх.№13115/26.07.2024г и вх.№13435/01.08.2024г като отчете неприложимостта на кавито е да е възможности ,предоставени от съдебния състав по в.гр.д № 3310/2023г на ПОС ,за съставяне на отговор от останалите страни по въпроси, приложени по молбата.С разпореждане №3551/19.08.2024г по в. гр.д №3319/2023г на ПОС Молба вх. № 27689/19.08.2024г на С. К. А. е приложена към молба вх.№27619/16.08.2024г, която по същество е за определяне на срок при бавност .В молбата се изтъква ,че първата от молбите по които има неоснователно забавяне /вх.№13115/26.07.2024г/е била депозирана с електронен пакет пред ВКС,както и втората молба, съдържаща допълнителни приложения по първата молба, отнасяща се за отмяна на влязло в сила решение,по-точно до влизане в сила на определение №238/31.01.2024г от дата 10.04.2024г ,по правилата на чл. 303 ГПК, като и двете молбли са били изпратени с отделни писма на Пловдивски ОС Там са заведени по в.гр.д № 3310/2023г на ПОС с вх.номера от 02.08.2024г и 08.08.2024г.С разпореждане №3524/16.08.2024г ,ПОС е решил да се изпрати препис до останалите стграни по в.гр.д № 3310/2023г на ПОС,което молителката счита за неправилно по аргумент от чл.129, ал.3 изр. второ ГПК и водещо до забавяне при изпращане на книжата до ВКС. Съдия-докладчикът по в.гр.д № 3310/2023г на ПОС е изпълнил процедурата по чл.255,ал.2 ГПК с разпореждане №3541/19.08.2024г в което е изтъкнал хронологията на постъпилите молби вх.№13115/26.07.2024г и вх.№13435/01.08.2024г.Пояснява се, че се касае до молба за отмяна на влязло в сила определение №238/31.01.2024г, изпратена от ВКС с писмо вх.№26244/02.08.2024г по компетентност и че след отстраняване на констатирани нередовности на 16.08.2024г е разпоредено изпращане препис от молбата на останалите страни в производството на основание чл.306, ал.3 ГПК,което именно действие молителката изтъква като причиняващо забавяне и счита ,че производството по исканата отмяна е едностанно ,че преписи на насрещни страни не следва да се връчват, тъй като същите няма как да се произнесат по въпросите за физическата липса на достоверност на съдържанието на подадена от молителката електронна жалба чрез ССЕВ. Молбата е неоснователна. Не е налице необосновано забавяне в действията на Пловдивски окръжен съд ,след като депозирани от С. К. А. с ЕП пряко в регистратурата на ВКС молби вх.№13115/26.07.2024г и вх.№13435/01.08.2024г надлежно са изпратени на ПОС ,за да ги администрира съгласно чл.306 ГПК При устатновените обстоятелства и констатираните процесуални факти Пловдивски окръжен съд е администриращ съд по постъпила молба за отмяна на негов акт, като в тази връзка е упражнил своите правомощия съответно и навременно - както при постановяване на разпорежданията по чл.306, ал.1 ГПК за отстраняване на недостатъци ,така и при постановяване на оспорваното разпореждане №3524/16.08.2024г по гр.д № 3310/2023г на ПОС.С него своевременно и предвид постъпилите уточняващи молби е констатирано отстраняване на указаните с разпореждания №3350/06.08.2024г; №3422/09.08.2024г; №3423/09.08.2024г и №3450/12.08.2024г недостатъци, от което следва и задължението на администриращия съд да връчи препис от молбата на насрещната страна/страни в производството ,по което е постановен соченият за отмяна по реда на чл. 303 ГПК съдебен акт ,като даде едноседмичен срок за отговор.Когато изискванията на чл.260, чл.261 ГПК са изпълнени,разпореденото от администриращия съд връчване на преписи от молба за отмяна се основава на императивната норма на чл.306, ал.3 ГПК, която регламентира и гарантира участието на насрещните страни в производството по отмяна, независимо какви факти се сочат в молбата като основание /чл.303, т.1-7, чл.304 ГПК/.Предприемането на тези дължими действия от съда в случая ,неоснователно се изтъква като причина за забавяне при изпращането на молбата във Върховния касационен съд, компетентен да я разгледа. Целта на производството по чл. 255 ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. В настоящата молба неоснователно се оспорва разпореждането на съда за извършването на дължимото процесуално действие.Не се констатира и забавяне на друго дължимо и обусляващо хода на процедурата процесуално действие на съда,чието срочно извършване да бъде указано.Понастоящем не са налице предпоставките на чл.257 ГПК да се отстранява допусната от Пловдивски ОС бавност при администрирането на постъпилата молба за отмяна. Към настоящето дело, образувано пред ВКС по реда на чл.255 и сл ГПК с разпореждане №954/23.08.2024г на и.ф председател на Четвърто г.о на ВКС /разпределено по общия ред/, са приложени постъпилите чрез ЕП в регистратурата на ВКС молби ,както и справки с цел достъп до делото с подател С. К. А. с вх.№14605/23.08.2024; 14705/27.08.2024г; 15268/10.09.2024г;15341/11.09.2024г; 15607/17.09.2024г; 15615/17.09.2024г, както и ЕП с подател М. К. А. с вх№ 14603/23.08.2024г; вх №14666/26.08.2024г .Тези книжа нямат отношение към предмета на настоящото производство, но следва да приложат по делото при връщането му на въззивния съд ,за да бъдат взети предвдид от Пловдивски ОС при по-нататъшните му процесуални действия по администриране на постъпилата молба за отмяна. Предвид изложеното,на основание чл. 257, ал.1 ГПК Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение