Решение № 16092 от 29.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13425/2016 г.

Решение № 16092 от 29.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13425/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. М., подадена чрез процесуален представител адв. Атанасова, против решение № 804 от 09.08.2016 г., постановено по адм. дело № 19/2016 г. по описа на Административен съд С. област. С него е отхвърлена жалбата и срещу Заповед на кмета на община самоков № ЛС-01-1785 от 07.12.2015 г. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалния закон. По подробно посочени касационни основания моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени оспорения административен акт. Ответникът - Кмета на О. С. в представено писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна "П. И. " ЕАД не взема становище по жалбата. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото счита, че касационната жалба е е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С оспореното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. С. М. срещу Заповед на кмета на община самоков № ЛС-01-1785 от 07.12.2015 г., с която на основание чл. 16, ал. 3 от Наредбата за търговете и конкурсите и чл. 35, ал. 6 ЗОС "П. и." ЕАД е определено за спечел кандидат в проведения на 04.12.2015 г. търг с явно наддаване за продажба на общински недвижим имот- поземлен имот с идентификатор № 61604.52.70 с площ от 195 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване незастроен имот съгласно одобрената Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. по кадастралната карта на село Р., община Самоков. За да достигне до този резултат първоинстанционният съд е приел, че решението е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на административнопроизводствените правила, в определената от закона форма, от компетентен орган и в съответствие с целта на закона, което го прави законосъобразно, а подадената срещу него жалба - неоснователна. Приел, че при провеждането на процедурата са спазени редът и начина на провеждане и законоустановените срокове. Като неоснователни са отхвърлени възраженията за неправилно определена пазарна цена на имота, както и за липсата на предсатвени документи от страна на общината, доказващи основание за актуване на процесния имот като общински. Обжалваното решение е правилно. Не са допуснати твърдените от касатора касационни отменителни основания. Неоснователни се явяват твърденията в жалбата, че при провеждане на тръжната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно чл. 35, ал. 1 ЗОС, продажбата на имоти, частна общинска собственост се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен търг. Според разпоредбата на чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4, търгът или конкурсът са провеждат съгласно разпоредбите на Наредбата за търговете и конкурсите. Началото на процедурата при провеждането на търг с явно наддаване се поставя с решението на общинския съвет, взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, като с него се определя и предмета на процедурата, както и условията за неговото провеждане. От приложената по делото възлагателна преписка се установява, че с решение № 2115/10.09.2015 г. на Общински съвет Самоков, на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС и чл. 37 от Наредба № 4 за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, във вр. с чл. 5 и чл. 6, ал. 1 от Наредбата за търговете и конкурсите е прието да се проведе публичен търг с явно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор № 61604.52.70 с площ от 195 кв, м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот съгласно одобрената със Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. по кадастрална карта на с. Р.., актуван с Акт за частна общинска собственост № 13575/31.03.2015 г., вписан на 28.04.2015 г. под № 818 под № 27, том 4, парт. книга том 36338 в Служба по вписванията. С решението ОбС е утвърдил тръжната документация и проекто-договора като част от нея и е упълномощил кмета на общината да проведе процедурата. Съгласно решението, начинът на оповестяването на търга е чрез обявление в Д. вестник, като сроковете за подаване на предложения започват да текат от датата на обнародване на решението в ДВ. В т. 8 от решението на ОбС е посочено, че търгът ще се проведе на 28-ия ден от обнародване на решението в ДВ, от 09,00часа, в заседателната зала на етаж трети в сградата на общината. Със заповед № ЛС-01-1769 от 02.02.2015 г. на осн. чл. 8 Наредбата за търговете и конкурсите, кметът на община Самоков е назначил комисия, която да организира и проведе търга на 04.12.2015 г. в съответствие с Наредбата и в изпълнение на решение № 2115/10.09.2015 г. на ОбС. На 04.12.2015 г. е проведен търг с явно наддаване, като видно от протокол от същата дата за спечелил търга е обявено "Промедика инвест " ЕАД с достигната в търга цена в размер на 8280 лв. Установява се от доказателствата по делото, че решението е обнародвано на 06.11.2015 г. в ДВ и съгласно указаното в т. 8 двадесет и осмият ден се явява 04.12.2015 г., петък работен ден, в който ден именно е проведена и процедурата, видно от приложен към делото Протокол/л. 11 и сл. по делото./. С оглед констатираното напълно голословно се явява твърдението в жалбата, за нарушение на процедурата, тъй като търгът е проведен на 27 ден от обявлението в ДВ. Настоящият състав на ВАС не споделя и доводите на касатора за извършено нарушение от първоинстанционният съд във връзка с оспорването на АЧОС предвид обстоятелството, че същото няма отношение към производството по оспорване на заповед за определяне на спечелил търг с явно наддаване. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Спазени са изискванията по отношение на на откриване процедурата, утвърждаване на тръжната документация, съобщаване за открития търг, определяне време и масто на провеждането му, назначаване на комисията. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон, при изпълнение на съдопроизводствените правила и с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение, които мотиви се споделят и от настоящият съдебен състав. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,