Определение № 32 от 08.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 496/2019 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на Н. П. Ж. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение на Русенски районен съд по гр.д. № 2477/2016г. на основание чл. 304 ГПК, тъй като е съпруга на ответника по делото Б. Н. Ж. и не е участвала в производството. С решението е уважен иск по чл.108 ЗС на "Мирела 5 и 5" ЕООД против Б. Н. Ж. за признаване собствеността и предаване владението върху избено помещение с № * с площ * кв.м. в югоизточната част на избения етаж на сграда с идентификатор ***** в [населено място], на [улица], което е прилежащо помещение към самостоятелен обект с идентификатор ***** в същата сграда. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на II г. о., намира следното: Поддържаното основание за отмяна е по чл.304 ГПК. Молителката удостоверява, че е съпруга на Б. Н. Ж., с когото е сключила брак през 1970г. Тя твърди, че избеното помещение, предмет на спора по гр.д. № 2477/2016г. на Русенски районен съд е придобито по време на брака и представлява съпружеска имуществена общност; молителката има качеството на необходим другар, но не е била конституирана в производството. Ответникът "Мирела 5 и 5" ЕООД, ЕИК117690514, намира молбата за неоснователна. Препис от молбата не е връчен на ответника Б. Н. Ж.. Молбата за отмяна е подадена 29.10.2018г., а решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 31.07.2018г. с постановяване на определение от Върховния касационен съд за недопускане на касационно обжалване. Следователно, спазен е спазен срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. По молбата е внесена държавна такса. При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. На ответника Б. Ж. следва да се изпрати препис от молбата за отмяна с указание да изрази становище в едноседмичен срок. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.