Определение № 9361 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9897/2025 г.

Образувано е по частна жалба от Л. А. Б., с [ЕГН] с адрес в гр. Пазарджик, [адрес] против Определение № 3972 от 01.09.2025г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 683/2025г. С него се оставя без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на ТП на НОИ - Пазарджик и прекратено производството по нея. Поддържа в частната жалба, че е обжалвал мълчалив отказ да се възобнови производството пред ТП на НОИ - Пазарджик по отпускане на парично обезщетение за безработица. По частната жалба отговор с възражение не е постъпил. Върховен административния съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея, жалбата пред административния съд, обжалвания съдебен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в сок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от Л. А. Б. срещу мълчалив отказ за произнасяне по подаденото от него искане от 17.05.2025г. По указание на съда с Разпореждане № 2831 от 24.06.2025г. да уточни обжалвания акт и в какво се състои незаконосъобразността му е постъпило уточнение, че се обжалва мълчалив отказ на ТП на НОИ- Пазарджик да се произнесе по негово искане от 17.05.2025г., с което е подадено искане за произнасяне по подадено заявление за изплащане на парично обезщетение за безработица. Видно от това искане от 19.05.2025г. в него се иска възобновяване на производството и постановяване на административен акт по заявлението му. Приложена е кореспонденция между страните по повод заявлението, включително и писмо с изх. № 1056-12-254 от 02.06.2025г. до Б., с което му се отговаря, че няма основание за възобновяване на производството по искането му от 19.05.2025г. При тези доказателства се констатира, че Б., при указанията да уточни обжалвания акт и в какво се състои незаконосъобразността му е изпълнил указанията на съда. Уточнил е, че обжалва отказ да бъде възобновено спряното производство по отпускане на парично обезщетение за безработица. Това производство следва процедурата за разглеждане, уредена в чл. 202, т. 3 от АПК. Предвид изложеното определението следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд и състав за продължаване на процесуалните действия за разглеждане на жалбата по същество, ако същата е допустима и редовна, съгласно останалите изисквания по чл. 150 и чл. 151 АПК. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение