Решение № 7134 от 25.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5234/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. К. П. от града Варна, предявено на основание чл. 239, т. 6 от АПК за отмяна на влязло в сила Решение № 15408 от 14.12.2017 г., постановено по административно дело № 1419/ 2017 г. по описа на Върховния административен съд. Към искането за отмяна е приложено решение от 21.01.2025 г. на ЕСПЧ, с което е установено нарушение на чл. 6 § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС). Ответникът– Областния управител на област Варна, в писмен отговор и допълнителна писмена молба, подадени чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Василев взема становище за неоснователност на направеното искане. Моли да се остави без уважение молбата за отмяна и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна– Д. К. Д. от град Варна в писмено възражение взема становище за неоснователност на направеното искане за отмяна. Моли да се остави без уважение молбата за отмяна Решение № 15408 от 14.12.2017 г., постановено по административно дело № 1419/ 2017 г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът– "Бонет" ЕООД, не взема становище по молбата. Ответникът– Т. Р. К. не взема становище по молбата. Ответникът– "Барок Трейд" ООД с предишно наименование "Абадор Трейдинг" ЕООД не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в законоустановения срок. С Решение № 2412 от 28.11.2016г. по адм. дело № 386 по описа за 2016г. на Административен съд- Варна, по четири жалби, съответно от П. К. П., Т. Р. К., "Бонет" ЕООД и "Абадор Трейдинг" ЕООД, е отменена Заповед № РИ-16-8500-6/ 02.02.2016г. на Областния управител на област с административен център Варна, поправена със Заповед № РД-16-7706-37/ 03.02.2016г., с която е определена Д. К. Д. за купувач на правото на собственост върху недвижим имот- частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект с [идентификатор], подробно описан в заповедта, с окончателна продажна цена в размер на 44 001 лв. Цитираното решение на адм. съд е обжалвано с касационна жалба. С Решение № 15408 от 14.12.2017 г., постановено по административно дело № 1419/ 2017 г. по описа на Върховния административен съд, (чиято отмяна се иска), е ОТМЕНЕНО Решение № 2412 от 28.11.2016 г. по адм. дело № 386 по описа за 2016 г. на Административен съд Варна и ВМЕСТО НЕГО Е ПОСТАНОВЕНО, че се ОТХВЪРЛЯТ жалбите на П. К. П., "Абадор трейдинг" ЕООД, "Бонет" ЕООД и Т. Р. К. против Заповед № РИ-16-8500-6/ 02.02.2016г. на Областния управител на област с административен център Варна, поправена със Заповед № РД-16-7706-37/ 03.02.2016г., с която е определена Д. К. Д. за купувач на правото на собственост върху недвижим имот- частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект с [идентификатор], подробно описан в заповедта, с окончателна продажна цена в размер на 44 001 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 6 АПК актът подлежи на отмяна, когато с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. За приложение на посочената хипотеза е необходимо да е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи по отношение на лицето, което е направило искането за отмяна в съдебното производство, приключило със съдебния акт, чиято отмяна се иска. За да е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК следва да е установено, с влязло в сила решение на ЕСПЧ, нарушение на Конвенцията, като това нарушение следва да е свързано с конкретното съдебно производство, по което е постановен актът, чиято отмяна се иска. Необходимо е нарушението да е допуснато по отношение на лицето, което иска отмяната на влезлия в сила съдебен акт, както и отмяната да е необходима, за да се отстранят последиците от нарушението. В случая тези изисквания са налице. Видно от представеното по делото решение от 21.01.2025 г. на ЕСПЧ по дело П. срещу България, по отношение на жалбоподателя - П. К. П. е прието нарушение на чл. 6 § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, осъществено с Решение № 15408 от 14.12.2017г., постановено по адм. дело № 1419/ 2017г. по описа на Върховния административен съд. Поради това искателят основателно се позовава на горепосоченото решение на ЕСПЧ, установяващо съобразно изискванията на чл.239, т.6 АПК осъществено нарушение на ЕКЗПЧОС, засягащо правата и законните му интереси. С оглед гореизложеното искането за отмяна е основателно и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 2 АПК, когато отмени решението, Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав, като посочва и откъде да започне новото разглеждане. При новото разглеждане е необходимо съдът да съобрази мотивите, изложени в решението на ЕСПЧ. При този изход на спора по искането на молителите за присъждане на разноски по настоящото дело следва да се произнесе съдът при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,