Определение № 34 от 15.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 275/2013 г.

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран със спор за подсъдност между Районен съд – гр.Пловдив и Районен съд – гр.Пазарджик, с определение на последния от 28. 01. 2013 година, постановено по нахд № 2206/2012 година, с което съдебното производство пред този съд е прекратено и е повдигнат спор относно местнокомпетентния съд, който да разгледа и се произнесе по жалбата на [фирма] срещу наказателно постановление № 62345 от 19 март 2012 година на заместник-директора на ТД на НАП – [населено място]. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че делото следва да се разгледа от Пловдивския районен съд, където е местонахождението на ТД на НАП и където е било правно дължимо внасянето на осигурителните вноски от жалбоподателя по делото. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Административно-наказателното производство по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] и представлявано от И. Ч., срещу наказателното постановление, е било образувано първоначално пред Пловдивския районен съд като нахд № 6196/2012 година. Този съд е приел компетентността си по делото и е провел съдебно заседание по него на 15. 10. 2012 година. В следващо съдебно заседание, на 30. 11. 2012 година, съдът е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Пазарджишкия районен съд, при съображения за местна компетентност на този съд, обвързана от местонахождението на седалището и адреса на управление на нарушителя в района на [населено място]. Върховният касационен съд намира, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр.Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. В случая, визираното по делото нарушение на жалбоподателя се изразява в неизпълнение на действие с точно определено съдържание – внасяне в определен срок, по сметка на компетентната ТД на НАП, на задължителни осигурителни вноски за м. септември 2010 година, т. е. нарушението е осъществено чрез бездействие по отношение изпълнението на парично задължение. Правно дължимото поведение е с местоизпълнение ТД на НАП – [населено място], поради което там е и мястото за реализиране на отговорността при бездействие. Териториалната дирекция, пред която се извършва нарушението, се намира в гр.Пловдив, а в гр.Пазарджик е създаден офис на Дирекцията без самостоятелна правосубектност. Поради това, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение