Решение № 755 от 10.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1438/2008 г.

Решение № 755 от 10.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1438/2008 г., I г. о., докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "а" и б. "г" ГПК. А. И. Н. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение на 14.06.2006 г., постановено по гр. д. № 355 от 2006 г. на Софийски градски съд, IV "д" състав и е поискала да бъде върнато за ново произнасяне. Намира, че е налице и второ решение, постановено по дело с идентичен предмет при обективно и субективно тъждество на спорното право. Подържа, че молбата е подадена в тримесечния срок по чл. 323, ал. 1 ГПК Ответника А. "М" не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Молбата за отмяна е допустима защото е подадена от надлежна страна, в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) в хипотезите на чл. 231, б. "г" ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С искова молба, депозирана на 19.07.2004 г. и образувана в гр. д. № 6* от 2004 г. на Софийския районен съд, 72 състав А. И. Н. е предявила срещу "А. Митници", с който претендира за периода от 1.12.2001 г. до 5.01.2004 г. да й бъде заплатено възнаграждение за осъществяваната от нея длъжност на главен счетоводител наред със задълженията й като държавен служител, изпълняващ длъжността началник сектор "С" при отдел "Ф". Предявила е иск за заплащане на трудово възнаграждение за 25 месеца вътрешно съвместителство, както и евентуален иск по чл. 59 ЗЗД за сумата 5 100 лв. ведно с лихви от 230 лв. С решение от 21.11.2005 г. по това дело А. "М" е била осъдена да й заплати при посочените фактически обстоятелства на основание чл. 59 ЗЗД сумата 3 964,50 лв. за периода от 1.12.2001 г. до 5.01.2004 г. възнаграждение за положен труд ведно с лихва. С решение от 14.06.2006 г. по гр. д. № 355 от 2006 г. на Софийски градски съд, IV "д" състав решението е отменено и предявеният иск е отхвърлен на основание чл. 59 ЗЗД. Със същото решение е оставено в сила решение № 185 от 29.12.2004 г. по гр. д. № 6* от 2004 г. на СРС, 72 състав, с което е отхвърлен главния иск за заплащане на вътрешно съвместителство. С решение от 26.11.20907 г. по гр. д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд, 2 "в" отделение е отменено решение от 6.03.2007 г. по гр. д. № 1* от 2006 г. на СРС, 70 състав и е отхвърлен иска по чл. 128 от Кодекса на труда за заплащане на същата сума и за същия период. Молбата за отмяна е неоснователна. Действително в случая са предявени три иска със еднакви страни и за заплащане на една и съща сума, за еднакъв период, произходяща от едни и същи юридически факти . Исковете обаче не са тъждествени защото сумата е била заявена на различни правни основания . Всичките искове са били отхвърлени. Решенията не са и взаимно противоречиви защото диспозитивите им са аналогични. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) няма предвид противоречие в мотивите и не се отнася до искове, които нямат тъждествен предмет. Молителката подържа молбата си и на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) намирайки, че второто решение представлява ново обстоятелство, с което се установяват релевантни факти, които не са били установени при разглеждане на предходните дела. При всичките дела са били изложени едни и същи факти, но правните основания на които е претендирано обезщетението са различни, поради което последното решение не представлява ново обстоятелство, което би имало значение за изхода по спора на атакуваните с молбата влезли в сила решения. Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.