Определение № 1267 от 05.05.2026 г. на ВКС по т. д. № 2145/2025 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба на Д. К. С., с която е поискано съдът да допълни постановеното по делото определение №763/16.03.2026г., като му присъди направените разноски за производството пред ВКС, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 4300 лв. С представен от насрещната страна ЗАД“Алианц България“ писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно. Поискано е разноските да бъдат присъдени в намален размер, тъй като платеното адвокатско възнаграждение е прекомерно. Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима. Разгледана по същество, молбата е частично основателна. Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационна жалба на ЗАД“Алианц България“ срещу въззивното решение по гр.д.№297/24г. на Софийски апелативен съд. Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от Д. С., депозиран чрез упълномощения от него адвокат В. Д., с който жалбата е оспорена и е поискано с произнасянето си в негова полза съдът да му присъди направените разноски, представляващи заплатено на процесуалния му представител възнаграждение в размер на 4300 лв. Към отговора е приложен договор за правна защита и съдействие, в който е вписано, че за услугата по изготвяне на отговор на касационната жалба е уговорена и платена в брой като възнаграждение за адвоката сумата 4300 лв. С определение №763/16.03.26г. настоящият състав е отказал да допусне касационно обжалване. В определението съставът е пропуснал да се произнесе по искането на насрещната страна за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя и са налице данни за реално понесени от него разноски, видно от посоченото по-горе. Направеното от ЗАД“Алианц България“ възражение за прекомерност е основателно. Общият обжалваем материален интерес пред касационната инстанция е в размер на 10 000 лв. Спрямо този размер платеното адвокатско възнаграждение възлиза на 43 %, което е прекомерно. Делото не представлява правна и фактическа сложност, обуславяща по-висок от 750 евро размер на възнаграждение за осъществяване на извършеното от адвоката процесуално действие по подаване на отговор на касационната жалба, поради което на присъждане като разноски подлежи платеното до този размер. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение