Определение № 243 от 08.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 255/2009 г.

П. е касационна жалба от А. И. Д. срещу определение № 1* от 05.01.2009 г. по гр. д. № 5397/08 г. на Софийски градски съд. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението. ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: С обжалваното определение въззивният съд е оставил в сила определение № 493 от 05.11.2008 г. по гр. д. № 6636/07 г. на СРС, с което исковата молба на А. Д., София Н. П., И. А. Д. и Н. А. Д. е върната и производството по делото е прекратено. Определението е законосъобразно. Съгласно чл. 98 ГПК /отм./ исковата молба трябва да съдържа името и адреса на страните и цената на иска, така също и изложение на обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои искането. Съгласно чл. 100 ГПК /отм./, ако исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 98 и 99 ГПК /отм./, на ищеца се изпраща съобщение да отстрани в седемдневен срок допуснатите нередовности. Ако ищецът не ги отстрани в срока, исковата молба заедно с приложенията се връща. Видно е от данните по делото, че на 29.03.2007 г. А. Д., София П., И. Д. и Н. Д. са подали искова молба срещу В. Ц. Р. Подадената искова молба е неясна и неточна. Както е констатирал и въззивния съд в обжалваното определение, обстоятелствената част и петитумът са неясни, не са уточнени страните по исковете и техните адреси, а без изложение на фактите въз основа на които се претендира твърдяното право, ясен петитум и страни, за съда е невъзможно да се произнесе по предявените искове. Първоинстанционният съд е оставял многократно исковата молба без движение, като е указал на ищците да отстранят конкретно посочени нередности, но ищците не са изпълнили указанията на съда в дадения им срок. Предвид на изложеното ВКС счита, че определението е законосъобразно, а частната касационна жалба е неоснователна. Водим от горното, съдът