Определение № 95 от 25.01.2010 г. на ВКС по т. д. № 871/2009 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК вр.чл.404 ГПК. Постъпила е частна жалба от "Марик"Е. срещу разпореждането от 30.07.2009 год. по т.д. № 1523/2008 год. на Софийски апелативен съд. С това разпореждане съставът на САС е отказал издаването на изпълнителен лист за присъдените с въззивното решение суми, както и за присъдените разноски. Мотивирал се е с това, че спорът се разглежда за втори път от въззивния съд и при предходното разглеждане от САС е бил издаден изпълнителен лист за присъдените с невлязлото в сила осъдително решение суми, които са в по-голям размер от присъдените при второто разглеждане. Позовал се е на това, че няма данни издаденият изпълнителен лист да е бил обезсилен. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК, и е допустима. В нея подържа становището, че хипотезата на обезсилването на изпълнителния лист е неприложима в случая, като тя няма и отношение към искането за издаване на изпълнителен лист за разноските. Настоящият съдебен състав счита, че частната жалба е неоснователна, поради следното: При предходното разглеждане на спора от САС, след постановяване на обжалваемия въззивен акт по искане на "Марик"Е. по реда на чл.242 ал.3 вр.чл.237 б."а" предл.2 ГПК (отм.) е бил издаден в негова полза срещу "Профилактика, р. и отдих"ЕАД изпълнителен лист общо за сумата 530245.13 лв., видно от удостоверяването върху въззивното решение. Няма данни дали "Марик"Е. го е депозирал за образуване на изпълнително производство. С решението си по т.д. № 195/2008 год., състав на ВКС-ТК, ІІ т.о. е отменил частично въззивното решение и е върнал делото за ново разглеждане в отменената част. С второто решение, въззивният съд също е приел, че обективно съединените осъдителни искове на "Марик"Е. срещу "ПРО"ЕАД са частично основателни, макар и в по-малък размер от присъденото в предходното решение. Разпореждането е законосъобразно. Молбата по чл.405 ал.1 ГПК на "Марик"Е. е бланкетна. В случай, че въз основа на издадения в негова полза изпълнителен лист е било образувано изпълнително производство, то би следвало след отмяната от ВКС на невлезлия в сила въззивен акт, това производство е следвало да бъде прекратено на основание чл.330 ал.1 б."г" ГПК (отм.), респ.чл.433 ал.1 т.4 ГПК. Доказателства за тези обстоятелства "Марик"Е. не е представил. В случай, че изпълнително производство не е било образувано (т.е. изпълнителният лист не е използван), отново молителят е следвало да посочи това и евентуално да върне издадения изп.лист. Що се касае до издаването на изпълнителен лист за присъдените (с невлязлото в сила въззивното решение разноски), то те не се обхващат от хипотезата на чл.404 ал.1 ГПК, а дължимостта и размерът на разноските подлежат на изменяване по реда на чл.248 ГПК. Предвид на горното и като счете частната жалба за неоснователна, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.