Решение № 5018 от 11.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1322/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Велинград и на И. Б. О. против решение № 5260 от 19.11.2025 г. по адм. дело № 427/2024 г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед № 1514/ 21.11.2013г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат съображения за недопустимост на жалбата, по която е образувано делото, поради липса на подлежащ на оспорване административен акт и молят решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт, с който да се приеме, че жалбата е недопустима или евентуално след отмяната- делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът С. Т. Д. оспорва касационните жалби и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на оспорения съдебен акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими. Разгледани по същество, касационните жалби са основателни. Решението на Административен съд - Пазарджик е недопустимо. Производството пред административния съд е образувано по жалба на С. Т. Д. против заповед № 1514/ 21.11.2013г. на кмета на община Велинград, с която на основание чл. 53, ал. 1 ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР е одобрено изменение на кадастралния план, изразяващо се в попълване на верните имотни граници на имот пл. 2391 и нанасяне на нов имот 8681 в кв. 344 по плана на гр. Велинград по линиите с кафяв цвят в акта за попълване на кадастралния план. От събраните по делото писмени доказателства, включително от подаденото от А. К. и Ц. С. заявление и обяснителна записка, по които е образувано административното производство, както и от заключенията (основно и допълнително) на вещото лице по изслушаната съдебно- техническа експертиза се установява, че изменението в кадастралния план засяга границите и площта на част от имот пл. 2391, за който е отреден УПИ XXVIII, кв. 344 по ПУП –ПР на гр. Велинград, която се нанася като нов имот с пл. № 8681, с граници по кафяви линии на представената скица- проект и увеличена площ от 728 кв.м. Жалбоподателят Д. се легитимира като собственик на УПИ IV-2382, 2391, кв. 344 по ПУП- ПР на гр. Велинград, с приложена регулация (нот. акт № 19, н. дело № 191/ 2009г.), който се намира през предвидена с ПУП улица от имота, предмет на изменението и чиито граници и площ не са променят със заповедта. При тези факти следва да се приеме, че жалбоподателят Д. няма качеството на заинтересовано лице съгласно § 1, т. 13 ДР ЗКИР, с право да оспори заповедта на кмета на община Велинград, тъй като не е собственик или носител на ограничено вещно право върху недвижим имот, засегнат от изменението на кадастралния план. Одобреното с оспорената заповед изменение на кадастралния план не засяга права и законни интереси на жалбоподателя Д., поради което последният няма правен интерес от оспорване на заповедта на кмета на община Велинград. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба и отсъствието му прави жалбата недопустима. Изложеното налага заключението, че производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано по жалба на лице без правен интерес от оспорването и е недопустимо. Ето защо като приема обратното, разглежда жалбата и се произнася със съдебен акт по същество, съдебният състав постановява недопустимо решение, което подлежи на обезсилване, а производството по делото – на прекратяване съгласно чл. 221, ал. 3, предл. първо АПК. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, предл. първо АПК, Върховният административен съд, второ отделение,