Определение № 16 от 04.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11127/2023 г.

Производството е по реда на по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Стар Пост“ ЕООД, подадена чрез адвокат М. Добрев, срещу определение № 2379 от 31.08.2023г., постановено по адм. дело № 1833/2023 г. по описа на Административен съд - Варна. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - директорът на Дирекция "Инспекция по труда"- Варна не ангажира становище по частната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: С определение № 2379 от 31.08.2023 г. по адм. дело № 1833/2023г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), на основание чл. 251, т. 4 АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на „Стар Пост“ ЕООД срещу решение № 589 от 21.04.2023 г. по АНД № 571/2023 г. по описа на Районен съд – Варна и е прекратено производството по нея. Съдът приема, че касационната жалба е просрочена, като подадена след изтичане на 14-дневния преклузивен срок за касационно оспорване на съдебното решение по чл. 211, ал. 1 АПК. От данните по делото се установява, че с решение № 589 от 21.04.2023 г. по АНД № 571/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, е потвърдено НП № 03-2200434/29.06.2022 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна. От „Стар Пост“ ЕООД е подадена касационна жалба срещу това решение. С разпореждане № 4332/13.06.2023 г. касационната жалба е оставена без движение поради констатирана нередовност. С определение № 1078 от 24.07.2023 г. по АНД № 571/2023 г. на Районен съд – Варна, касационната жалба срещу решение № 589 от 21.04.2023 г. по АНД № 571/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, при непълна преписка, е върната. С определение № 1089/26.07.2023 г. по АНД № 571/2023 г., Районния съд – Варна, е счел, че указанията по отстраняване на нередовностите по касационната жалба са изпълнени в срок, отменил е предходното свое определение (№ 1078 от 24.07.2023 г.), постановено по същото дело, с което касационната жалба срещу решение № 589 от 21.04.2023 г. по АНД № 571/2023 г. по описа на Районен съд – Варна е била върната, и е изпратил делото на Административен съд – Варна по компетентност за разглеждане на касационната жалба. АС – Варна е приел, че определение № 1089/26.07.2023 г. е нищожно, тъй като съдът не разполага с компетентността да отменя постановен от него акт. Развити са съображения, че определение № 1078 от 24.07.2023 г., с което касационната жалба е върната, е влязло в сила, тъй като жалбоподателят не е упражнил правото си да го обжалва и е оставил без разглеждане касационната жалба на „Стар Пост“ ЕООД срещу решение № 589 от 21.04.2023 г., постановено по АНД № 571/2023 г. по описа на Районен съд – Варна. Следва да се отбележи, че с определение № 2870 от 18.10.2023 г., постановено по частно канд № 20237050702195/ 2023 г., Административен съд - Варна - I тричленен състав е отменил определение № 1078/24.07.2023 г. по НАХД № 571/ 2023 г. на Районен съд - Варна, IV състав, с което е върната касационната жалба на дружеството против решение № 589 от 21.04.2023 г. по АНД № 571/2023 г. Върховният административен съд, шесто отделение, намира обжалваното определение за валидно и допустимо, но неправилно. От доказателствата по делото е видно, че определение № 1078 от 24.07.2023 год., постановено по АНД № 571/2023 год. по описа на Варненски районен съд за връщане на касационната жалба, е получено от дружеството на 08.08.2023 год. На 14.08.2023 год., т.е. на шестия ден от законоустановения 7-дневен срок, от дружеството е изпратена до Районен съд — Варна, по лицензирания пощенски оператор „Български пощи” ЕАД, частна жалба срещу определение № 1078 от 24.07.2023 год., постановено по АНД № 571/2023 год. по описа на Варненски районен съд, поради което това определение не е влязло в сила, както неправилно е приел съставът на ВнАС. Горният извод се обуславя от дата на пощенското клеймо на плика, с който частната жалба е изпратена на ВРС. От лицевата страна на плика е видно, че при подаване на същата чрез пощенския оператор, от „Български пощи” ЕАД е поставено клеймо с дата от 14.08.2023 год., а на гърба на същия е поставено клеймо от пощенската станция в гр. Варна с дата 16.08.2023 год. При приемането на плика е поставен от „Български пощи“ ЕАД баркод „PS750000TMVQT”. Същият баркод „PS750000TMVQT” е поставен и на приложеното Известие за доставяне (т. нар. „обратна разписка”) в горната дясна половина. При приемането на пратката е издаден и системен бон от който е видно, че от частния жалбоподател е заплатена цената на пратката на 14.08.2023 год. в 11:14 ч. В полето на четвърти ред от системния бон, озаглавено „Проследяване с", е посочен същият баркод „PS750000TMVQT”. На известието за доставяне е посочено, че пратката е приета от служителя на Районен съд — Варна „С. Николова” на 16.08.2023 год., като същата е положила подпис за удостоверяване на получаването й. Видно от сканираната и налична в ЕПЕП частна жалба срещу определение № 1078 от 24.07.2023 год., постановено по АНД № 571/2023 год. по описа на Варненски районен съд, върху същата е поставен вх.№ 60878 от 16.08.2023 год. Този факт се установява и от извлечението от раздел „Документи” в ЕПЕП по АНД № 571/2023 год. на Варненски районен съд — частната жалба е регистрирана в системата с вх. № 60878 на 16.08.2023 год. в 11:07 ч., което обстоятелство изцяло кореспондира с останалите доказателства. В подкрепа на изложеното е и фактът, че ВРС е изпратил препис от частна жалба на административнонаказващия орган за становище, видно от приложеното разпореждане № 6163 от 30.08.2023 год., постановено по АНД № 571/2023 год. на ВРС. Изложеното мотивира отмяната на прекратителното определение и връщането на делото за продължаване на съдопроизводствените действия при положение, че са осъществени и останалите процесуални предпоставки за неговата допустимост. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 235 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,