Определение № 3563 от 03.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2840/2025 г.

Производството е по реда на чл. 160, ал.1 във вр. с чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. В. В. от гр. София срещу определение №10336 от 01.07.2024г. по адм. дело № 4515/2024г. на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане жалбата му против Решение № РКС24 - РИ/09 -46/22.04.2024г. на кмета на район "Красно село" - СО по заявление ЗДОИ с вх. №РКС24 - РИ94 -10/03.04.2024г. на основание чл.158, ал.3 АПК и производството по делото е прекратено. В частната жалба се навеждат доводи, че определението е неправилно и необосновано е прекратено производството по делото, предвид обстоятелството, че на 26.06.2024г. с молба, изпратена по пощата са представени по делото доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и изпълнение на указанията на съда. Иска отмяна на определението. Ответникът – кмет на район "Красно село" - СО, чрез процесуалния си представител в писмено възражение, оспорва частната жалба с доводи за правилност и законосъобразност на оспореното определение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С оспореното определение №10336 от 01.07.2024г., АССГ е оставил без разглеждане жалбата на В. и е прекратил производството по делото, след като е приел, че не са отстранени в срок нередовностите на жалбата, съгласно разпореждане от 13.05.2024г., вречено на 08.06.2024г. на електронен адрес и при личен отказ на жалбоподателя на 19.06.2024г. По тези съображения АССГ е приел, че е налице хипотезата на чл.158, ал.3 АПК. Определението е неправилно. Разпореждане от 13.05.2024г. на АССГ, с което жалбата на В. е оставена без движение и са дадени указания в 7 - дневен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 10лв. по сметка на АССГ с предупреждение, че при неизпълнение в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане е изпратено на електронен адрес на жалбоподателя на 31.05.2024г. С разпореждане на АССГ от 19.06.2024г. е отбелязано, че съобщението е редовно връчено на 08.06.2024г. и се чака връчване на адреса от жалбата. Видно от приложената по делото разписка на В. е връчено повторно разпореждането с указания в 7 - дневен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на АССГ в размер на 10лв., като отново е предупреден, че при неизпълнение в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане. Видно от отбелязването в разписката, съобщението е връчено при отказ лично на Н. В. в АССГ на 19.06.2024г. Следователно от 20.06.2024г. е започнал да тече срока за В. за изпълнение на дадените с разпореждане от 13.05.2024г. указания, с оглед разпореденото от съда повторно връчване на адреса, посочен в жалбата. Срокът за изпълнение на дадените от съда указания, считано от 20.06.2024г. изтича на 26.06.2024г. По делото е постъпила молба от Н. В. с отбелязване на пощенско клеймо от 26.06.2024г., с която е представена разписка за заплатена държавна такса по пет дела на АССГ, сред които и дело №4515/2024г. на АССГ, видно от която таксата е заплатена на 26.06.2024г. Представен е и пощенски плик, с който молбата и разписката са изпратени на АССГ с пощенско клеймо от 26.06.2024г. Следователно държавната такса в размер на 10лв. е заплатена в последния ден на срока, изтичащ на 26.06.2024г. и указанията на съда са изпълнени в срок. Молбата е заведена в АССГ на 01.07.2024г. и докладвана на 02.07.2024г., когато производството по делото вече е прекратено с определението от 01.07.2024г. Безспорно е, че по делото не е било налично копие от платежен документ за внесена по сметката на АССГ държавна такса, както в определения седемдневен срок, така и към момента на постановяване на обжалваното определение по делото от 01.07.2024г.От представените по делото доказателства обаче, пощенски плик за изпращане на молбата и разписка към нея по пощата се налага извод, че жалбоподателят е отстранил нередовностите на жалбата и е внесъл дължимата държавната такса в размер на 10 лв. на 26.06.2024г., последния ден от срока. Обстоятелството, че молбата, изпратена по пощата на 26.06.2024г. е докладвана и приложена по делото след постановяване на обжалваното определение, не обосновава извод за неизпълнение в срок на указанията на съда. АССГ би могъл да предвиди изпълнение на указания, чрез изпращане на документи по пощата или евентуално да извърши проверка в счетоводството на АССГ, относно внасяне на държавната такса, както и да предвиди достатъчен срок от връчването на последното съобщение на 19.06.2024г. за изпълнение на указанията, след изтичането на който да пристъпи към приложение на чл.158, ал.3 АПК. По изложените съображения обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение