Определение № 732 от 04.10.2023 г. на ВКС по т. д. № 1327/2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба от пълномощника на „Пчела“ООД ЕИК[ЕИК] срещу разпореждане № 1433/07.07.2023 г. на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС, с което последният е разпоредил връщане на въззивния съд на преписка вх.№7960/05.07.2023 по подадената от страна на „Пчела“ООД ЕИК[ЕИК] касационна жалба с вх.№ 2696568/21.03.2023 г. срещу постановеното въззивно решение с указания към долустоящия съд за изпълнение от негова страна на процесуалните му задължения за преценка и произнасяне по чл.286 ал.1,т.3 ГПК относно допустимостта на КЖ. В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и се претендира отмяна на обжалваното разпореждане. Ответникът по частната жалба „Илпа Девелопмент“ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално недопустима - подадена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 274, ал. 1 т. и т.2 ГПК, според която разпоредба подлежат на обжалване само определенията/съотв. разпорежданията/, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които това е предвидено изрично в закона. Обжалваното разпореждане на председателя на първо отделение на ТК на ВКС, с което последният е разпоредил връщане на въззивния съд на преписка вх.№7960/05.07.2023 по подадената от страна на „Пчела“ООД ЕИК[ЕИК] касационна жалба с вх.№ 2696568/21.03.2023 г. срещу постановеното въззивно решение с указания към въззивния съд за изпълнение от негова страна на процесуалните му задължения за преценка и произнасяне по чл.286 ал.1,т.3 ГПК относно допустимостта на КЖ не попада в нито една от двете категории, тъй като представлява акт на администриране на КЖ, който по никакъв начин не прегражда по-нататъшното развитие на делото, като с него само се дават съответните указния на въззивния съд за преценка и произнасяне от негова страна относно допустимостта на КЖ. Самото произнасяне от страна на последния за връщане на КЖ попада в категорията на подлежащите на обжалване с ЧЖ. С оглед изложеното, съдът намира, че частната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение