Определение № 1704 от 16.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 656/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Висше училище по агробизнес и развитие на регионите – Пловдив“, Булстат 000678346, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 78, представлявано от доц. д-р С. Димитрова – Ректор, чрез адв. Г. Карастоянов от АК – Пловдив, срещу протоколно определение постановено в открито съдебно заседание от 01.12.2025 г. по адм.д. № 6758/2025 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която са оставени без уважение исканията на жалбоподателя за конституиране като заинтересована страна в производството, както и за присъединяване към касационната жалба на С. Димитрова. Частният жалбоподател твърди, че оспореното протоколно определение е необосновано и незаконосъобразно в посочените части. Претендира се отмяна на съдебния акт в обжалваните части и конституиране на „Висше училище по агробизнес и развитие на регионите – Пловдив“, като страна в производството, съответно връщане на делото на тричленен състав на Върховния административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба - В. Д. Д., чрез адв. Г. Гълъбова от САК, излага съображения за недопустимост, алтернативно за неоснователност на частната жалба в писмен отговор от 12.01.2026 г. Заинтересованата страна - С. Г. Д., чрез адв. Д. Костова от САК, изразява становище за допустимост и основателност на частната жалба в писмен отговор от 19.01.2026 г. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид изложените от жалбоподателката съображения и доказателствата по делото, намира частната жалба за процесуално допустима. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК и аналогичната разпоредба на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите, изрично посочени в закона. В АПК не е предвидена нарочна разпоредба за оспорване на определение, с което не се допуска искане за конституиране на заинтересована страна. В съответствие с чл. 144 АПК за неуредените въпроси се прилага ГПК. Заинтересованата страна в административния процес е аналогична правна фигура с тази на третото лице в гражданския, поради което следва да намери приложение чл. 220 ГПК, по смисъла на чиято разпоредба определението, с което не е допуснато конституирането на трето лице, подлежи на обжалване с частна жалба. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С атакуваното протоколно определение от 01.12.2025 г. тричленният състав на Върховния административен съд е оставил без уважение исканията на „Висше училище по агробизнес и развитие на регионите – Пловдив“ за конституиране като заинтересована страна в производството, както и за присъединяване към касационната жалба на С. Г. Д. в производството по адм. д. № 6758/2025 г. по описа на Върховния административен съд. Същото е образувано по касационна жалба на С. Г. Д. против решение № 7649 от 06.03.2025 г. постановено по адм. д. № 12130/2024 г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение № РД-01-1272/25.11.2024 г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията по жалба на В. Д. Д., като вместо него е постановена отмяна на отказ № 2024060614464149/06.06.2024 г. на Служител по регистрация от Агенция по вписванията и преписката е върната по Заявление с вх. № 20240606144530/06.06.2024 г. от В. Д. Д. на Служител по регистрацията за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, до края на следващия работен ден, считано от влизане на решението в сила. За да постанови обжалваното пред настоящия състав протоколно определение, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че не са налице правни основания за конституиране на „Висше училище по агробизнес и развитие на регионите – Пловдив“, като заинтересована страна по делото, както и за присъединяване към касационната жалба на С. Г. Д., доколкото същото не е участвало в съдебното производство пред АССГ, няма подадена касационна жалба, като производството по делото е между страните – заявители и Агенция по вписванията. Определението е правилно. Съгласно чл. 154, ал. 1, вр. с чл. 153, ал. 1 АПК, задължение за конституиране на страните в процеса е на първоинстанционния съд. Касационният съд, като втора инстанция, не конституира заинтересовани страни по делото и няма задължение за такова конституиране. Пред него страни са субектите, взели участие в първоинстанционното производство. Не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство доводите на частният жалбоподател по отношение на подадената молба от 16.10.2025 г. пред ВАС за конституиране по делото, доколкото твърденията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд е предмет на проверка от касационната инстанция при постановяване на съдебното решение по съществото на спора. По изложените съображения, протоколното определение от 01.12.2025 г. следва да бъде оставено в сила в обжалваните части. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия