Определение № 928 от 06.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 691/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Д. Г. Т. гр. Димитровград, [адрес] против Определение № 4784/ 15.11.2024г по адм. дело №630 / 2024г по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното определение, на основание чл. 213а, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 215, ал. 1, т. 4 и чл. 236 от АПК, е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 7755/13.11.2024 г. от Д. Г. Т. против Определение № 4531 от 05.11.2024г., постановено по делото, с което е оставено без разглеждане постъпило с вх. № 7262/30.10.2024г. „Оспорване“ от Д. Г. Т. от гр. Димитровград, имащо характер на молба с правно основание чл. 151 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, за поправка на протокол от съдебно заседание по адм. дело № 630/2024г. по описа на Административен съд – Хасково, проведено на 15.10.2024г. За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Шесто отделение, съобрази следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна с правен интерес, за която обжалваният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. Правилно е прието в обжалваното определение, че инициираното от Д. Т. оспорване на Определение № 4531 от 05.11.2024г е недопустимо, тъй като е насочено срещу съдебен акт, който не подлежи на самостоятелен касационен контрол. Този извод е в съответствие с нормата на чл. 229 от АПК, в която е регламентирано кои определения и разпореждания подлежат на обжалване с частна жалба. Определение № 4531 от 05.11.2024г по адм. дело №630 / 2024г по описа на Административен съд – Хасково, касаещо произнасяне на съда по искане за поправка на протокол от съдебно заседание, безспорно не попада в обхвата й. Предвид предмета си то нито прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито обжалването му е изрично предвидено в закона. Разпоредбата на чл. 151 ГПК, приложим в административното производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, също не предвижда обжалваемост на определенията, постановени във връзка с искания за поправка или допълване на протокол от проведено съдебно заседание. Затова, в изпълнение на задълженията си по прилагане на чл.213а, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 215, ал. 1, т. 4 от АПК и чл.236 от АПК, първоинстанционният съд законосъобразно е оставил частната жалба без разглеждане. Изложените оплаквания, свързани с материалната законосъобразност на Определение № 4531 от 05.11.2024г по адм. дело 630/ 2024г по описа на Административен съд – Хасково, не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, защото то има за предмет само проверка за законосъобразност на Определение № 4784 от 15.11.2024г, постановено по същото дело. По тези съображения обжалваното Определение № 4784/ 15.11.2024г по адм. дело № 630/ 2024г по описа на Административен съд – Хасково следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение