Определение № 32 от 10.02.2020 г. на ВКС по т. д. № 2427/2018 г.

Производството е по реда на чл. 282, ал. 4 in fine ГПК. Образувано е по молба (вх. № 10766/12.ХІІ.2019 г.) на „Търговска банка Д ” АД-София, подадена от двамата й изпълнителни директори и съдържаща искане им за освобождаване на внесената като обезпечение в производството по чл. 282 ГПК сума в размер на лева 353 092.25 лв. /триста петдесет и три хиляди и деветдесет и два лева и двадесет и пет стотинки/, като същата бъде преведена обратно по собствена с/ка на кредитната институция с IBAN: [банкова сметка] и BIC: DEMIBGSF. При преценката си досежно основателността на искането, настоящият състав на ВКС, ТК, Първо отделение съобрази следните обстоятелства: С определение № 9/21.ХІ.2018 г., постановено от ВКС, ТК, Първо отделение по настоящето дело /в пр-во по чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК/ е било допуснато спиране изпълнението на обжалваното от „Търговска банка Д ” АД-София решение № 1620 на Софийския апелативен съд, ГК, 2-ри с-в, от 28.VІ.2018 г. по гр. дело № 5442/2017 г. в неговата осъдителна част: досежно предаване от страна на банката настоящ молител на движими вещи /конкретно определени количества прилинг-карбамид и гранулиран карбамид на пловдивското „Арон” ООД/. С определение № 345 от 1.VІІ.2019 г., постановено от ВКС, ТК, Първо отделение по настоящето дело в производство по чл. 288 ГПК не е било допуснато касационно обжалване на горепосоченото осъдително въззивно решение. Съгласно чл. 282, ал. 4 ГПК, когато обезпечението е дадено във връзка с изпълнение на решение за предаване на движими вещи, то се задържа, ако в двуседмичен срок, след като касационната жалба е оставена без уважение, носителят на вземането е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. Съгласно чл. 296, т. 3 ГПК оставянето на касационната жалба без уважение е приравнено по последици с недопускането й до разглеждане по същество, каквато е и процесната хипотеза, т.е. атакуваното от банката настоящ молител осъдително решение на САС е влязло в сила на датата 1 юли 2019 г. Няма данни пловдивското „Арон” ООД да е предявявало в горния преклузивен срок иск за обезщетяване на вреди от забавяне на изпълнението във връзка с постановеното по реда на чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК спиране. Напротив, след изтичането на този 2-седмичен срок, по молбас вх. № 053768/12.VІІ.2019 г. на същия търговец взискател изпълнителното дело 20188410403519 по описа на ЧСИ с рег. № 841 Неделчо Митев е било възобновено с негово Разпореждане от датата 19.VІІ.2019 г., в мотивите към което изрично е било взето предвид постановеното в касационното производство по ч(л. 288 ГПК определение № 345/1.VІІ.2019 г. по настоящето дело. След изготвяне по изпълнителното дело на постановление за определяне на равностойност на движимите вещи, а именно в размер общо на 394 765 лева, банката настоящ молител е получила от ЧСИ Митев покана за доброволно изпълнение, изразяващо се в превеждане по негова банкова сметка в „Банка ДСК” ЕАД на сума в размер на 455 788.94 лв. (четиристотин петдесет и пет хиляди седемстотин осемдесет и осем лева и деветдесет и четири стотинки). На датата 27.ІХ.2019 г. горепосочената сума, включваща и разноски по изпълнението, е била преведена от банката настоящ молител по сметката на ЧСИ в „Банка ДСК” ЕАД. В заключение, видно от служебна справка на счетоводството на ВКС към дата 6.І.2020 г. е, че сума в размер на 353 092.25 лв. /триста петдесет и три хиляди и деветдесет и два лева и двадесет и пет стотинки/ е постъпила на дата 21.ХІ.2018 г. по специалната набирателна с/ка на този съд за вещи лица, свидетели, обезпечения, гаранции и др. суми, където се намира и понастоящем. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение