Определение от 24.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4557/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. И. Д., с [ЕГН], с адрес обл. Стара Загора, общ. Гълъбово, [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Р. Райчев, срещу Решение № 1139/23.02.2022 г., постановено по адм. дело № 8920/2021 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от лицето иск срещу Върховния административен съд за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от нарушаване правото на Европейския съюз (ЕС) в окончателното Решение № 6950 от 09.06.2021г. по адм. дело № 13641/2020 г. по описа на Върховния административен съд, в размер на 58 817,97 лв., както и на законната лихва в размер на 1 535,93 лв. от датата на настъпване на вредите до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и страната е осъдена да заплати разноски в полза на ответника.

С Определение от 22.06.2023 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, до приключване, с влязъл в сила акт по дело № С-369/2023 г. на СЕС. С решение от 19 декември 2024 г. по дело С-369/23 г. СЕС се е произнесъл по отправеното до него преюдициално запитване, като с Определение от 09.01.2025 г. производството по адм. дело № 4557/2022 г. е възобновено.

По делото е постъпила молба на 15.01.2025 г. от процесуалния пълномощник на А. И. Д., с която е поискано спиране на производството до постановяване на решение по образувано пред СЕС дело С-471/23.

Установява се, че с Определение от 13.07.2023 г., постановено по адм. дело № 11672/2022 г. по описа на ВАС, Седмо отделение, е отправено преюдициално запитване до СЕС със следните въпроси:

„1. Администратор на държавна помощ, представляваща средства от ЕСИФ, който не е получател на помощта, попада ли в понятието „бенефициер“ на помощта в контекста на държавните помощи по смисъла на чл.1, т.10 от Регламент №1303/2013 година на ЕП и на Съвета, от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета?

2. Администратор на държавна помощ, представляваща средства от ЕСИФ, който не е лицето разходващо помощта въз основа на обществена поръчка, може ли да бъде допустим адресат на акт за определяне на финансова корекция за нарушаване на националното законодателство/правото на Европейския съюз при възлагане на обществената поръчка?

3. Следва ли по отношение на лицето адресат на административната мярка „финансова корекция“ за осъществена нередност по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент № 1303/2013 година, в хипотеза на държавни помощи – средства от ЕСИФ, да са налице две кумулативни изисквания: - да е получател на помощта, съставляваща засегнатите средства от нередността и да е лице, което е разходвало засегнатите средства?

4. Отговорността за нарушаване на закона при разходване на държавна помощ, средства от ЕСИФ, може ли да се определя или преразпределя с договор между получателя и администратора на помощта или се носи от получателя на помощта, който я разходва незаконосъобразно?

5. Налице ли е солидарна отговорност между получателя на помощта и администратора на помощта, и следва ли такава солидарност да бъде предвидена в договора за предоставяне на помощта?

6. Допускат ли чл. 41 и чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз практика на национални органи и съдилища в хипотеза като тази в главното производство, на „оператор на услуга от общ икономически интерес", какъвто е „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, по отношение на чиято процедура по възлагане на обществена поръчка се претендира да се констатира нарушение на Закона за обществените поръчки при възлагане на същата, в процедура по разходване на средства от ЕСИФ, държавна помощ, да не бъде осигурено право на участие в процедурата по определяне на финансова корекция, засягаща сключен от него договор, както и право на участие в съдебното производство по оспорване на този административен акт с мотива, че същият като партньор на общината носи регресна отговорност по гражданскоправен ред въз основа на Споразумението за партньорство?“

Настоящият касационен състав намира за основателно искането за спиране на производството до постановяване на решение по дело С-471/23, като по-конкретно относим би бил отговорът на въпрос № 5 от отправеното преюдициално запитване при извършване преценка за процесуалните възможности на касатора досежно привличане на трето лице в процеса или встъпване на заинтересована страна.

Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,