Определение № 409 от 16.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 800/2012 г.

Производството е по по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от С. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. П., молба за отмяна на влязлото в сила решение от 28.05.2012 год. по гр. д. № 186/2012 год. на Смолянския окръжен съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение в частта му, с която са били уважени частично предявените искове по чл. 52, ал. 2, изр. 2 ЗКИР и чл. 108 ЗС е постановено друго, с което първият от тях е отхвърлен за част от имота с площ 27 кв. м., а по втория производството е прекратено, след обезсилване на първоинстанционното решение в тази му част. Молителят поддържа като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на представените към молбата нови писмени доказателства – удостоверение за наследници на О. И. и удостоверение от [община] за идентичност на имота. Ответниците по молбата за отмяна Д. и Д. К., чрез адв. Н. М., изразяват становище за недопустимостта, респ. неоснователността на подадената молба, по съображенията в писмения им отговор. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителя доводи, намира същата за допустима. Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за наличие на нови писмени доказателства, представени към молбата, се обосновава неправилност на решението, поради което и е налице поддържано основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молбата е допустима – подадена е на 25.09.2012 год., при спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед твърденията на молителя за снабдяване с представените доказателства на 25 и 28.06.2012 год. и липсата на данни за обратен извод. Молбата е подадена от легитимирана страна против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Доводите в писмения отговор на ответниците по молбата са относими към основателността й, поради което и произнасянето по тях е изключено в настоящето производство по допустимост. Поради това настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение