Определение № 60 от 22.04.2013 г. на ВКС по н. д. № 590/2013 г.

№ 339/2013 г. по описа на Районен съд - Петрич, производството е прекратено и изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. В съдебния акт е посочено, че Районен съд – Петрич не е компетентен да разгледа делото, тъй като престъплението, за което на Е. Д. Н. е повдигнато обвинение – по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 93, т. 1 НК вр. чл. 147, ал. 1 НК е извършено в района на действие на Районен съд – Благоевград, където се намира редакцията на вестник „Струма” и чрез който са разпространени неверните обстоятелства и клеветнически твърдения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Благоевград, тъй като деянието е довършено по квалифициращия признак „чрез печатно произведение” в гр.Благоевград, по местонахождението на редакцията. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Н.ч.х.д. № 29/2013 г. по описа на Благоевградски районен съд е образувано по тъжба от З. Б. К. против Е. Д. Н. – кмет на с.Габрене, общ. Петрич за престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 93, т. 1 НК вр. чл. 147, ал. 1 НК. С разпореждане № 1772 от 22.02.2013 г. производството е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Петрич. Изложени са съображения, че независимо от квалификацията на клеветата /разпространена чрез печатно произведение - вестник „Струма”/, тя се извършва там, където са разпространени клеветническите твърдения - с.Габрене, общ. Петрич. Искането за промяна подсъдността на делото е ОСНОВАТЕЛНО. Становището на Районен съд – Петрич е правилно и законосъобразно. В конкретния случай месторазпространението на клеветническите твърдения е там, където е издадено печатното произведение, а именно - редакцията на вестник „Струма” в гр.Благоевград. Мястото на последващото достигане до знанието на тъжителката на клеветническите твърдения не може да бъде основание за промяна на местната подсъдност на делото. В този смисъл е и константната практика на ВКС. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение